Дело № 5-182/5/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 г. рп. Арсеньево Тульской области
Мировой судья судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области Егорова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
установил:
ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2023 г. в 07 часов 20 минут при осуществлении принудительного привода по адресу: <АДРЕС> гр.ФИО5 после ознакомления с постановлением о его принудительном приводе в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, категорически в грубой форме с использованием нецензурной лексики отказался проследовать в служебный автомобиль с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области <ФИО1>, хватал судебного пристава по ОУПДС руками за форму, пытался вытолкнуть его из дверного проема. Тем самым гр. ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области <ФИО2> от 09 ноября 2023 г. о его принудительном приводе. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> прекратить действия, нарушающие исполнение принудительного привода, гр. ФИО5 не реагировал. В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступит ходатайства об отложении рассмотрения дела. Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, послужило то, что 10 ноября 2023 г. в 07 часов 20 минут ФИО5, находясь по адресу своего фактического проживания: <АДРЕС>, являясь должником по исполнительному производству № 914561/21/71017-ИП, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области <ФИО1>, связанной с приводом ФИО5 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области <ФИО2> от 09 ноября 2023 г. о приводе должника по исполнительному производству. Указанные действия выразились в том, что должник ФИО5 категорически отказался выполнить неоднократное, устное, законное требование судебного пристава по ОУПДС проследовать в служебный автомобиль, при этом выражал недовольство по поводу принудительного привода: громко нецензурно выражался, хватал судебного пристава по ОУПДС руками за форму, пытался вытолкнуть его из дверного проема.
Судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о необходимости обеспечения привода должника в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области на основании соответствующего постановления, в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Требования судебного пристава-исполнителя являлись законным, соответственно, не выполнив их, ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства №914561/21/71017-ИП от 26 октября 2021 г. в отношении ФИО5, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно; - копией постановления о приводе должника ФИО5 по исполнительному производству от 09 ноября 2023 г.; - письменными объяснениями свидетеля - старшего смены на объекте ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области <ФИО3> от 10 ноября 2023 г., согласно которым он вместе с младшим судебным приставом по ОУПДС <ФИО1> 10 ноября 2023 г. в 07 часов 20 минут прибыли по адресу: <АДРЕС> для осуществления принудительного привода гр.ФИО5 Ознакомившись с приводом, гр. ФИО5 в грубой форме с использованием нецензурной лексики категорически отказался проследовать в служебный автомобиль с младшим судебным приставом <ФИО4>, хватал его руками за форму, пытался вытолкнуть из дверного проема; - иными материалами дела. Исследованные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ на его составление. Форма и содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 не допущено. Письменные объяснения свидетеля <ФИО3> предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данного лица прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, мировому судье не представлено, оснований для оговора ФИО5 указанным лицом не установлено.
Оценив все исследованные доказательства по делу по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю установленным и доказанным, что ФИО5 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и квалифицирую его действия по ст.17.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание ФИО5 своей вины, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. При назначении ФИО5 административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности, в виду чего полагаю обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, корреспондентский счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, очередность платежа: 5, КБК 829 1 16 01173 01 0008 140, ОКТМО 70604151. На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в указанный срок, необходимо предоставить в судебный участок №5 Одоевского судебного района Тульской области. При его отсутствии постановление будет обращено к принудительному исполнению. Лицо, не уплатившее в установленное ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях время штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до пятнадцати суток или обязательным работам до пятидесяти часов в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Мировой судья Н.В. Егорова