п»ї Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-1100/44-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Якутск 08 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 1, <ДАТА2>
установил:
<ДАТА3> в 02 час. 46 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «УАЗ-3163 «Patriot»» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту <ДАТА3> инспектором (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указывая, что никуда не ехал, транспортным средством не управлял, машина стояла на парковке, в салоне находился с друзьями, пили алкогольные коктейли. Просил суд прекратить производство по делу.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Дмитриев Д.А. доводы ФИО1 поддержал, указывая, что ФИО1 транспортным средством не управлял, на основании изложенного просил суд прекратить производство по делу. Для выяснения возникших вопросов на рассмотрение дела согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 судом был вызван и опрошен инспектор (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который в ходе рассмотрения дела протокол, составленный им, в отношении ФИО1, поддержал, показал, что, во время патрулирования поступила ориентировка на транспортное средство «УАЗ-3163 «Patriot»», выехали в сторону клуба заметили указанное транспортное средство по ул. Дзержинского, транспортное средство находилось в движении, хотел заехать в клуб, остановили транспортное средство под управлением ФИО1, пригласили в патрульную машину, в патрульном автомобиле после разъяснения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения ФИО1 продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук, разъяснено право не согласиться с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проехать на медицинское освидетельствование состояние опьянения, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,95 мг/л., после чего ФИО1 испугался, выбежал из транспортного средства, хватался за форму, надели наручники, в связи с тем, что был не согласен с результатом освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатом которого было установлено состояние опьянения. На основании изложенного просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы защитника, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в 02 час. 46 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «УАЗ-3163 «Patriot»» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; в связи с наличием у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,95 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest-6810 DRAGER», которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА7>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,95 мг/л.
Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился с показаниями технического средства - «0,95 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, он был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «б» п. 8 Правил одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1 был правомерно направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что, в свою очередь, согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «б» п. 8 вышеуказанных Правил. Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что в отношении ФИО1 в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведено освидетельствование, в том числе исследование пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер», которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА9>, первое исследование <ДАТА3> в 04 час. 55 мин., результат исследования - 0,744 мг/л, второе исследование <ДАТА3> в 05 час. 10 мин., результат исследования - 0,630 мг/л. Заключение о состоянии опьянения у Н.А.2 в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут, что согласуется с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Минздрава РФ от <ДАТА10> N 933н). Освидетельствование проведено врачом-наркологом Н.А.3, имеющим сертификат <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданное ГБУ РС (Я) «<АДРЕС> республиканский наркологический диспансер».
В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения <ДАТА3> в 05 час. 27 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, сведений о наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА12>г.; рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> (Якутия) Н.А.4 от <ДАТА3>
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе содержится личная подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с указанным протоколом ознакомился, расписался, получил его копию. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспекторомДПС ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом с участием ФИО1 и защитника Дмитриева Д.А. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено, представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Зафиксировано, что ФИО1 были полностью разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения ФИО1 продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук. Должностным лицом ДПС ГАИ разъяснено право не согласиться с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проехать на медицинское освидетельствование состояние опьянения, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С результатами проведенного освидетельствования и с показаниями технического средства измерения - 0,95 мг/л. ФИО1 не согласился, однако удостоверить этот факт своей подписью он отказался, о чем уполномоченным должностным лицом, составившим данный протокол, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны записи «отказался от подписи», после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое он пройти согласился. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Процедура медицинского освидетельствования проведена в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л. Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Утверждения ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, судом во внимание не принимаются, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он был отстранен от управления транспортными средствами, выразил своё согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру; возражений в процессуальных документах о том, что он водителем не являлся, принесено не было. При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и других материалов дела ФИО1 имел возможность указать, что транспортным средством он не управлял, однако не указал об этом. Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «УАЗ-3163 «Patriot»» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> (Якутия) Н.А.5, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела, о том, что на момент остановки транспортного средства за рулем находился ФИО1, транспортное средство находилось в движении. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, доводы ФИО1, защитника Дмитриева Д.А. полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку не опровергают выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по указанным им основаниям, суд не усматривает.
Заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГАИ МУ МВД России "Якутское" (г. <АДРЕС> шоссе, 3 км, д. 1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кроме того, разъяснить, что статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Д. Петрова
Дата вступления постановления в законную силу ___________________ <ОБЕЗЛИЧЕНО>