Решение по административному делу

Дело №5-325/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 августа 2023 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка №9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Вавилова О.Ф. (<...> «а»), с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииФИО1, (паспорт <НОМЕР>), Дата2 рождения, д.Коровино Павловского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д.Коровино, <АДРЕС>, работающего ИП ФИО2 база отдыха «Экопарк лесной ключ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду Дата3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> в связи с тем, что Дата3 в 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, у дома 2/1 по <АДРЕС> г.Н.Новгорода не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата4 N 1090. Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что Дата3 проехал 60 км, приехал к дому 2/1 <АДРЕС> г.Н.Новгорода, припарковал транспортное средство у кафе «Самурай», в машине выпил алкогольный напиток, прошел в кафе «Самурай», заказал суши, свой заказ ожидал в машине, двигатель был включен. После подъехали сотрудники ГИБДД. Утверждает, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копии протоколов не вручали. Считает, что сотрудники ГИБДД не видели, чтобы он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому его вины в совершении административного правонарушении нет. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от Дата3, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым Дата3 в 14 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, у дома 2/1 по <АДРЕС> г.Н.Новгорода не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 700940 от Дата3, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, у дома 2/1 по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, с участием понятых. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В протоколе ФИО1 в присутствии двух понятых от подписи отказался; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 366137 от Дата5, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, от подписи в акте ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 464966 от Дата3, в соответствии с которым при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата3 в 14 часов 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе ФИО1 от подписи отказался в присутствии двух понятых; - протокол о задержании транспортного средства 52 АН 441860 от Дата5 года, согласно которого транспортное средство марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, передано на хранение на специализированную стоянку; - акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от Дата5 года, согласно которому во время несения службы в автопатруле 2212 Дата5 г. в Автозаводском районе около 13.20 час. поступило сообщение из дежурной части ОБ ДПС по г.Н.Новгороду о том, что по адресу: переулок <АДРЕС> 2/1 подъехал автомобиль Лада Гранта <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии опьянения. По прибытию на место через примерно 5 минут, был обнаружен автомобиль Лада Гранта <НОМЕР> за рулем данного автомобиля находился ФИО1 Водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобиля, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от подписей в протоколе отказался в присутствии двух понятых. Права и обязанности согласно КоАП РФ были разъяснены. На водителя ФИО1был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на штрафную стоянку; - объяснения ФИО5 от Дата5 года и от Дата8, согласно которым Дата5 в 13 час. 20 минут находясь по адресу переулок <АДРЕС> 2/1 увидел автомобиль Лада Гранта <НОМЕР>, который подъехал по данному адресу <АДРЕС> 2/1, из данного автомобиля вышел мужчина, проходя мимо ФИО5 и его коллеги ФИО6, почуял как от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО5 позвонил на номер «<НОМЕР>» и вызвал сотрудников ДПС, сотрудники ДПС через 10 минут были на месте. Данный гражданин был задержан, им оказался ФИО1 Сотрудники ДПС подтвердили, что данный гражданин действительно находится с признаками алкогольного опьянения; - объяснения ФИО6 от Дата5 года и от Дата8, согласно которым Дата5 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, увидел автомобиль Лада Гранта Т488 ХО152 из данного автомобиля вышел мужчина с явными признаками опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, коллегой ФИО5 были вызваны сотрудники ДПС и водитель был задержан, сотрудники прибыли примерно минут через 10, водителем оказался ФИО1

- объяснения ФИО7 от Дата5 года, согласно которым, Дата5 года был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В присутствии ФИО7 и второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. Во всех протоколах данный гражданин от подписи отказался. - объяснения ФИО8 от Дата5 года, согласно которым Дата5 года был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В присутствии ФИО8 и второго понятого гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от проходить освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во всех протоколах данный гражданин от подписи отказался; - справка от Дата5 года о том, что ФИО1, Дата9 г.р., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ - справка от Дата5 года о результатах проверки ФИО1 на предмет ранее совершенных административных правонарушений; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» (заводской номер <НОМЕР>) <НОМЕР> от Дата10 со сроком действия до Дата11 года; - карточка учета транспортного средства; - справка о результатах проверки в ОСК от Дата5 в отношении ФИО1 Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследована аудиозапись сообщения от Дата5 поступившее на норме «<НОМЕР>» о нетрезвом водителе на автомобиле ЛАДА ГРАНТА г.н. Т488 ХО 152 по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, у дома 2/1.

Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата4 <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата12 <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата13 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Давая оценку предоставленным суду письменным доказательствам, у суда не вызывает сомнений достоверность их составления, т.к. все они составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Не доверять данным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, признает доказательства полученными с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, относящимися к событию вмененного правонарушения, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и аудиозапись сообщения являются достаточными для разрешения дела по существу. Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение в объяснениях сотрудников кафе «Самурай» ФИО5, ФИО6, сообщении на номер «<НОМЕР>», рапорте сотрудника ГИБДД. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в транспортном средстве с включенным двигателем в состоянии опьянения. Таким образом, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у инспектора ДПС имелись все законные основания предъявить данному водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управлявший Дата3 в 14 часов 20 минут транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, у дома 2/1 по <АДРЕС> г.Н.Новгорода с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), инспектором ГИБДД присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. После этого в 14 часов 20 минут Дата3 у дома 2/1 по <АДРЕС> г.Н.Новгорода ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. На основании изложенного судом достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица. Сведения о наличии в деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, а также медицинского свидетельствования, что у сотрудников ГИБДД не было в наличии технического средства для исследования на месте, подписи понятых в протоколах являются поддельными, протоколы сотрудники ГИБДД не давали на подпись ФИО1, мировой судья находит неубедительными, и расценивает их как избранный способ защиты. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К указанной категории относятся граждане, находящиеся за рулем транспортного средства, в том числе и в тех случаях, когда двигатель выключен. При этом указанное транспортное средство может находиться как на дороге, так и на прилегающих территориях либо в иных местах. Водителем является и то лицо, которое находится вблизи своего автомобиля и обстановка свидетельствует о том, что процесс управления транспортного средства не завершен (включен двигатель транспортного средства, двери автомобиля не закрыты на замки, выход водителя из автомобиля носит непродолжительный временной период и вызван причинами, касающимися данного автомобиля либо дорожной обстановки). Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. При этом при оформлении в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных документов он не был лишен возможности выразить свою правовую позицию, а также замечания и возражения относительно порядка и процедуры проводимых в отношении него инспекторами ГИБДД процессуальных действий. Однако своим правом не воспользовался, во всех составленных в отношении него процессуальных документах свою позицию, возражения не указал. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое и имущественное положение, все обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит состояние здоровья и состояние здоровья его родственников. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушения, а также личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Расчетный счет - <***> Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России БИК - 012202102 ИНН <***> КПП 525701001 Код ОКТМО 22701000 Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 УИН 18810452233772000633Наименование платежа - штраф

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Ф.Вавилова