Решение по административному делу

УИД 31MS0021-01-2025-001083-30 Дело №5-244/2025/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 3 Восточного округа Белгорода Чернобаева И.В. (Белгород, ул. Некрасова, д. 27),

С участием привлекаемого лица ФИО1 рассмотрев 30 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей аптеки ООО «Социальная Аптека Центр» (<...>) ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей аптеки ООО «Социальная Аптека Центр» нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 09.06.2025 в результате проведенной проверки УФСБ России по Белгородской области соблюдения состояния антитеррористической защищенности объекта (территории) Министерства здравоохранения, обнаружено на объекте здравоохранения, допущение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории) Министерства здравоохранения, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8, способствующие реализации угроз безопасности РФ в сфере АТЗ, в частности: -на объекте здравоохранения отсутствует акт обследования и категорирования объекта здравоохранения (п. 13 Требований № 8); -отсутствует паспорт безопасности объекта здравоохранения (п. 31 Требований № 8), т.е. в действиях заведующей аптеки ООО «Социальная Аптека Центр» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в настоящее время ею ведется работа по устранению данного нарушения. В связи с постоянными обстрелами, возникают определенные сложности с оформлением, аптека периодически закрывалась. Просила суд о смягчении наказания. Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора г. Белгорода, актом проверки, решением о проведении проверки, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией директора. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно п. 13 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 (далее - Требования), результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). В силу п. 4 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). На основании предписания заместителя начальника УФСБ России по Белгородской области от 15.04.2024 № 5558 проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму.

Из акта изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности (АТЗ) объекта от 09.06.2025 следует, что в нарушение п. 13, п. 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 на объекте здравоохранения не проведено категорирование, отсутствует акт обследования и категорирования объекта здравоохранения; отсутствует паспорт безопасности объекта здравоохранения. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу п. 4 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается, в том числе на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Заведующей аптекой ООО «Социальная Аптека Центр» является ФИО1

Оценив указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Административное правонарушение совершено по неосторожности, так как ФИО1, зная, что является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта - клиники, допустила указанные нарушения, не предвидела их вредные последствия, хотя в силу занимаемой должности должна была и могла их предвидеть. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 . КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ указывает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 является заведующей аптекой ООО «Социальная Аптека Центр», то есть работником юридического лица. Правонарушение ФИО1 совершено впервые, ее действиями никакого вреда жизни и здоровью людей причинено не было.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновной, считает необходимым применить к правонарушителю положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения. На основании статей 29.9-29.11, ч. 3ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать должностное лицо - заведующую аптекой ООО «Социальная Аптека Центр» (<...>) ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья И.В. Чернобаева