Решение по уголовному делу

№ 1-13/2025 УИД 61MS0146-01-2025-001734-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Морозовск Ростовская область

Мировой судья судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области Несмеянова К.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Лаптик Н.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Степаненко М.В., представившей ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания мировому судье судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области направлено уголовное дело с обвинительным актом в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, согласно обвинению, ФИО1 25.04.2025 в период времени с 08 ч. 29 мин. по 09 ч. 23 мин., находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина ООО «ТК Лето» «Победа», расположенного по адресу: <...>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето», тайно от окружающих, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, выразившегося в совершении преступления против собственности, совершила тайное хищение следующих товаров: туфлей пляжных мужских сланцев размер 41-46 в количестве одной пары стоимостью 259 руб. 90 коп., филе грудки цыпленка-бройлера охлажденное в количестве двух штук общим весом 3 килограмма 407 грамм, стоимостью 1 123 руб. 97 коп., конфет BABYFOX с молочной начинкой весом 1 килограмм 580 грамм, стоимостью 1 548 руб. 24 коп., колбасы варено-копченой ПАПА МОЖЕТ Сервелат Финский 600 грамм в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 265 руб. 63 коп., а всего стоимостью 796 руб. 89 коп., заранее не собираясь их оплачивать, спрятав похищенные товары в находящийся при ней черном полимерном пакете и хозяйственной тележке, после чего, не оплачивая похищенные товары, покинула помещение указанного магазина, скрывшись с места преступления. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето», в результате чего причинила ООО «ТК Лето» своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 729 руб. 00 коп. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «ТК Лето» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 загладила причиненный ООО «ТК Лето» вред, возместила 3729 руб., принесла извинения, претензий к ней не имеется. Ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно. ФИО1 согласилась с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, пояснила, что возместила ООО «ТК Лето» 3729 руб., принесла извинения, подтвердила, что она совершил указанное выше преступление, указала, что в содеянном глубоко раскаивается и, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник согласилась с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, доводы ФИО1 поддержала. Помощник прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, достигла примирения с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред (возместила 3729 руб.- л.д. 115). Представитель потерпевшего не имеет к подсудимой претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, сведения о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно, является пенсионером, инвалидом 2 группы, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер. Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 11 видеофайлов с видеозаписями от 25.04.2025, зафиксировавшими факты хищения неустановленным лицом ТМЦ из магазина ООО «ТК Лето» «Победа», расположенного по адресу: <...>, содержащиеся на СД-диске в материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же. Постановление может быть обжаловано в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.М. Несмеянова