ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
18 декабря 2023 года г. Нижнеудинск
Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-492/2023, в отношении:
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>
по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 03 сентября 2023 года в 05 час. 05 мин. в г.Нижнеудинске на ул. Масловского, д. №36, нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Являясь водителем 03.09.2023 в 03 час. 32 мин. на улице Масловского в районе дома №36 в г.Нижнеудинске управлял автомобилем Хендай Солярис г/н <***> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи по месту его жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Согласно телефонограмме, сотрудником ОВМ МВД России по Нижнеудинскому району <ФИО1> передано сообщение о том, что ФИО3, <ДАТА2> г. рожд., зарегистрирован с 20.09.2022 по адресу: <АДРЕС>.
Поскольку ФИО3 извещен по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, являющимся местом его жительства и регистрации, корреспонденция, направленная ФИО3 возвращена на судебный участок, причиной возврата почтовой корреспонденции является истечение срока хранения, данное обстоятельство свидетельствует, что судом были предприняты должные меры по извещению Оборского о времени и месте судебного разбирательства, обстоятельство неполучения Оборским почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения, не может свидетельствовать о том, что судом не выполнена обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного заседания. Следовательно, мировой судья, считает ФИО3 надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил заявлений о невозможности явки в суд, равно как и о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, Оборский от подписи в протоколе отказался. Объяснений, замечаний по содержанию протокола от Оборского не содержится.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2023, ФИО3 в 03 час. 32 мин. на улице Масловского в районе дома №36 в г.Нижнеудинске был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В указанном протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, ФИО3 от подписи в протоколе отказался.
Из письменного документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.5) следует, что ФИО3 должностным лицом был разъяснен порядок освидетельствования на месте по прибору Алкотектор Юпитер, номер 001825, поверен 26.07.2023, целостность клейма государственного поверителя которого не нарушена, свидетельство С-БП/26-07-2023/264697870, с порядком Оборский ознакомлен, от записей и подписей в указанном порядке отказался.
Согласно изученной судом видеозаписи фиксации проведения процессуальных действий, должностное лицо правильно расценило действия Оборского, как отказ от прохождения освидетельствования на месте по прибору, поскольку Оборский игнорировал неоднократные вопросы должностного лица согласен ли он пройти освидетельствование на месте по прибору, тянул время, упрашивал сотрудников ГИБДД как можно решить этот вопрос, указал на то, что не пройдет данную процедуру, не оспаривал факт управления им транспортным средством и факт нахождения его в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 03.09.2023, ФИО3 03.09.2023 в 04 час. 12 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оборский в данном протоколе произвел запись о его согласии пройти медицинское освидетельствование, данную запись удостоверил своей подписью.
Согласно пункта 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №53 от 03.09.2023, ФИО3 03.09.2023 в 05 час. 05 мин. от проведения медицинского освидетельствования отказался. Акт составлен фельдшером ОГБУЗ ПНД «Нижнеудинская РБ» <ФИО2>, каждая страница акта медицинского освидетельствования заверена её подписью и печатью медицинского учреждения.
Оснований не доверять медицинскому заключению не установлено, медицинское освидетельствование проведено лицом, прошедшим специальную подготовку (удостоверение о повышении квалификации от 26.10.2021 №770400506391 р/н 21/2610-29508). Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связаны с крайней необходимостью (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), правового значения не имеют. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Изучив материалы дела, видеозапись, мировой судья находит установленным факт невыполнения ФИО3, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ 21.10.2022 №1882.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции". Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется. Требование сотрудника полиции к водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. В судебном заседании установлено, что никаких препятствий у ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Согласно изученной судом видеозаписи в ходе проведения процедуры освидетельствования жалоб на состояние здоровья Оборский не высказывал. Такие жалобы и не зафиксированы в акте медицинского освидетельствования.
Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО3 не имелось. Собранные в деле доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.
При таких обстоятельствах, очевидно, что порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО3 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Оборский не сделал. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО3 не усматривается.
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Деяние ФИО3 совершено умышлено. Суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, принимает во внимание смягчающие обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
Штраф перечислить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Министерства внутренних дел РФ по Нижнеудинскому району.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение и иные имеющиеся соответствующие удостоверения, в том числе на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району; удостоверение тракториста - машиниста в органы гостехнадзора), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью 76 судебного участка по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области в течение 10 суток.
Мировой судья Голованова Т.Ю.