Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Искужина Г.Р., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 В.1. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> г. в 01 час. 50 мин. ФИО1 В.1, являясь лицом в отношении которого административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> чем повторно нарушил ограничения, установленные ему судом, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.4 Ко АП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе: вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в органы, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из пояснений ФИО1 В.1 следует, что <ДАТА5> г. он находился дома, нарушений административного надзора им не допущено. В ночь с <ДАТА4> г. к нему, действительно, приходили сотрудники полиции, чтобы проверить факт его нахождения в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, однако он находился в этот момент дома. Регистрационный лист не составлялся, ему ничего не давали подписывать. Сотрудники полиции пытались скрутить, повезти в отдел, однако он закрылся у себя дома, дверь не открывал, отказался выходить из дома, сотрудники были в состоянии алкогольного опьянения. Из представленной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 В.1 находился дома, к нему в спорный период времени <ДАТА5> во временной промежуток 23:45 по 00:50 часов приехали сотрудники полиции в состоянии опьянения, без форменного обмундирования, и предлагали проехать с ним в отдел полиции, на что ФИО1 В.1 ответил отказом, пояснил, что он в настоящее время находится дома, ограничения соблюдает. Из показаний свидетеля ФИО3, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО1 В.1 в настоящее время сожительствует с женщиной, иногда у детей бывает, иногда ночует у нее. Дом, расположенный в селе Мраково, по ул. <АДРЕС>, д. 8, в нем ФИО1 В.1 только зарегистрирован, он ветхий, в нем невозможно проживать. <ДАТА> г. ее сын ФИО1 В.1 находился с ней дома по адресу: <АДРЕС>. В ночь на <ДАТА> г. около 01 часов ночи, она уже легла спать, слышала, что приехали сотрудники полиции и постучали к ним в окно, после чего ФИО1 В.1 вышел к ним, и они о чем-то разговаривали. Ворота их дома всегда закрыты. Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ФИО4 же следует, что <ДАТА> г. он вместе с ФИО5 приехали проверить соблюдение поднадзорным лицом ФИО1 В.1 ограничений, однако последнего по месту жительства по адресу: <АДРЕС> не оказалось, во дворе никого не было, ворота были открыты. Дверь дома открыла мать, в дом не заходили, не осматривали. После того, как установили отсутствие ФИО1 В.1 в жилом помещении, составили акт. Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции ФИО5 также следует, что <ДАТА> г. он выступил на срочное дежурство, решили проверить ФИО1 В.1, примерно в 01:50 час., он скрывался от них, не являлся к ним на регистрацию. Когда они приехали по месту жительства ФИО1 В.1: <АДРЕС>, ФИО1 В.1 не нашли, ворота открыла мать, которая в ходе разговора пояснила, что сына дома нет, где он находится, она не знает. Если бы ФИО1 В.1 находился дома, вышел бы расписался бы. Таким образом, в деле имеются противоречия в показаниях свидетелей, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 В.1 административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ, не представлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым возвратить постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ в отношении ФИО1 В.1 в орган, направивший материал, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1 на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии определения через мирового судью судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья Г.Р. Искужина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>