УИД 38MS0051-01-2023-005522-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 ноября 2023 года г. Вихоревка Мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Ю.В. Курбатова, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела № 5-404/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные ОП-5 МУ МВД России «Братское» в отношении: ФИО1, *****2 рождения, уроженца с. *** района *** области, проживающего по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, не трудоустроенного, паспорт **** выдан *****3 ОУФМС России по *** области в Правобережном округе г. ***,резолютивная часть постановления объявлена *****4,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2023 года в 15 часов 00 минут по адресу <...> в магазине «Хороший» ФИО1, свободным доступом похитил: одну бутылку коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. и одну бутылку «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л., принадлежащие ООО «ТС Командор». Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив вред юридическому лицу на сумму 541 руб. 24 коп. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 В судебное заседание законный представитель потерпевшего принадлежащие ООО «ТС Командор» не явился, будучи надлежаще извещен. Изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ). В силу статей 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются. Неисполнение обязанности по не причинению вреда собственности других лиц, является основанием для привлечения к ответственности. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. 23.09.2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...> в магазине «Хороший» ФИО1, свободным доступом похитил: одну бутылку коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. и одну бутылку «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л., принадлежащие ООО «ТС Командор», тем самым причинил имущественный вред на сумму ООО «ТС Командор» в размере 541 руб. 24 коп. Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые сведения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество на общую сумму 541 руб. 24 коп., тем самым причинив ущерб от 25.09.2023; - объяснением ФИО3, являющейся контролером торгового зала магазина, от 23.09.2023, в котором указано, что 23.09.2023 в 15 час 00 мин она в ходе просмотра видеозаписи, увидела, как в магазин «Хороший» зашел незнакомый ей мужчина, который проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией и положил в пакет одну бутылку коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. и одну бутылку «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л. После чего вышел из магазина, не оплатив товар. Около 18 часов 40 минут она увидела, как данный мужчина идет около магазина «Хороший», после чего она вызвала охрану и позвонила в полицию. - объяснением ФИО1 от 23.09.2023 года из которого установлено, что 23.09.2023 около 15 час 00 мин у него возник умысел похитить алкогольную продукцию. Для этого он подошел к стеллажу с алкоголем и положил в пакет одну бутылку коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. и одну бутылку «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л., после чего вышел из магазина не оплатив товар. Данную алкогольную продукцию он употребил. Около 18 час 40 мин он снова пошел в данный магазин, где захотел приобрести сигареты. Когда он вошел в магазин, то его остановили сотрудники магазина, и вызвали охрану и полицию. Вину признал, в содеянном раскаялся; - объяснением представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО2 от 25.09.2023, из которого установлено, что менеджер службы контроля магазина «Хороший» по адресу: <...> - ФИО3 позвонила ей и сообщила, что неизвестный ей мужчина около 15 час. 00 мин. из торгового зала похитил алкогольную продукцию одну бутылку коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. и одну бутылку «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л., причинив незначительный материальный ущерб ООО «ТС Командор» на сумму 541 руб. 24 коп. - сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП №6284 от 23.09.2023 года; - справкой об ущербе от 23.09.2023, из которой следует, что стоимость одно бутылки коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. - 144,24 руб., и одной бутылки «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л.- 397,00 руб., в общей сложности 541 руб. 24 коп. Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Возражения и замечания от ФИО1 на протокол об административном правонарушении и на действия должностных лиц его составивших, при рассмотрении настоящего дела не поступили. Таким образом, мировой судья считает вину ФИО1.В. доказанной. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающей одной тысячи рублей. Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ФИО1 совершил правонарушение умышленно, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел последствия и желал (сознательно допускал, относился безразлично) их наступления. Объектом правонарушения является деятельность Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективная сторона выражена в том, что ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации, будучи обязанным добросовестно и разумно исполнять законы Российской Федерации и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов других лиц (физических и юридических), интересов общества и государства, а так же (статья 10 ГК РФ) не допуская осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), от исполнения данной обязанности самоустранился и действуя умышленно, 23.09.2023 года в 15 часов 00 минут по адресу <...> в магазине «Хороший» ФИО1, свободным доступом похитил: одну бутылку коньяка «Российский Дербентский три звездочки» объёмом 0,5 л. и одну бутылку «Аператив Горький Апельсин» объёмом 0,5 л., принадлежащие ООО «ТС Командор». Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признаёт признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Основания, предусмотренные статьей 24.5, статьей 2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в отношении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, возможно, применить наказание в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Сумму УФК по Иркутской Области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской Области, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25714000, БИК 012520101, номер кор.сч банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601073010027140, УИН 0376068809112023396940466. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по адресу: г. Вихоревка Иркутской области, ул. Ленина, 46, каб.2. Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ст.31.5. КоАП РФ правонарушитель вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья****1