Постановление по делу № 5-239/2023 от 01.08.2023 - об административном правонарушении 01 августа 2023 года <обезличено>. Мировой судья судебного участка № 5 г. Черкесска КЧР Кочкаров Б.Х., рассмотрев материалы дела.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 августа 2023 года <...>. Мировой судья судебного участка № 5 г. Черкесска КЧР Кочкаров Б.Х., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с составленным протоколом не согласился, вину не признал. При этом показал, что с составленным протоколом он не согласен по следующим основаниям. 11.01.2023 года, примерно в 22 часа, он, вместе со своими друзьями выехали на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Минеральные Воды, откуда он должен был вылететь в г. Москву. За рулем автомобиля был владелец указанной а/м - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мурадинович. С ними вместе ехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они проезжали через г. Невинномысск, после переезда через железной дороги, их автомобиль заглох. Его друзья вышли из автомашины и остановив такси, направились в ближайшую заправку. Он пересел на водительское сиденье, чтобы поставить музыку. В тот момент к автомашине подъехала патрульная а/м ГАИ. Сотрудник ГИБДД подошел к машине и потребовал у него документы. Документы на а/м находились в бардачке. Он вытащил их и отдал им. После проверки документов, сотрудники ДПС обвинили его в управлении а/м в состоянии алкогольного опьянения. При этом, без каких-либо оснований, поскольку он не управлял автомобилем и его не останавливали при движении, они начали требовать у него пройти медицинское освидетельствование. Его пояснения о том, что он не является водителем, он во внимание не принял и начал оформлять протокол отстранения от управления т/с. В этот момент подошли его друзья. Сотрудники ГИБДД хотели его доставить в отдел и при этом предложили, чтобы он согласился подписать протоколы, и обещали их отпустить. Поскольку он мог опоздать на авиарейс, он согласился и подписал протоколы. При этом, они предложили передать а/м трезвому водителю. Владелец а/м - <ОБЕЗЛИЧЕНО> также был выпивший и <ОБЕЗЛИЧЕНО> представился его данными и пояснил, что он обязуется управление а/м никому не передавать. Они после этого уехали в аэропорт. Так же ФИО1 показал, что при составлении протокола понятые не присутствовали, за рулем автомобиля он не находился. Факта управления им автомобилем на видеозаписи нет. Сотрудники ДПС, даже не установив личность водителя, поверив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на самом деле являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, их отпустили. Просил прекратить производство по делу, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования - не являясь водителем т/с. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мурадинович суду пояснил, что он приобрел а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в начале января 2023 года. Переоформить её на себя не успел, т.к. были новогодние праздники. В полис ОСАГО его вписал собственник. 11 января 2023 года, он повез своего друга ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в аэропорт г. Минеральные Воды. Вместе с ними был также еще один друг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В г. Невинномысске у них закончился бензин. Он остановил а/м на обочине и вместе с Муратом поехал искать ближайшую АЗС. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался в машине, т.к. он был легко одет. Они купили на АЗС бензин и направились к а/м. По пути он выпил банку безалкогольного пива. Когда они подошли к а/м, то увидели экипаж ДПС. Он попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы он представился его данными, т.к. испугался, что от него может исходить запах пива. Приблизившись к машине, они поняли, что сотрудники ДПС оформляли ФИО1. Чтобы не вызвать подозрений, они промолчали о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> а/м не управлял. Сотрудники ДПС предложили сесть за руль трезвого человека. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представившись его данными, сел за руль автомобиля и уехали. На представленном ему на обозрение видеозаписи, опознал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - как представляющегося его данными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. При этом подтвердил, что а/м, до момента остановки управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а после разговора с сотрудниками ДПС, представившись данными собственника а/м, за руль сел он. На представленной видеозаписи он указал, что именно он представляется данными <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предъявив документы, получает управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Сотрудники ДПС не догадались, что он представился данными <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет точные требования к содержанию протокола (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), отсутствие или неточное внесение сведений трактуется как существенные недостатки протокола, которые так же признаются судами недопустимым доказательством (п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вызванные в судебное заседание для дачи показаний сотрудники ГИБДД, в суд не явились. О причинах неявки, суду не сообщили. При исследовании в судебном заседании установлено, что на приложенном CD-R, на котором запечатлена видеозапись оформления административного материала, не содержит сведений об управлении ФИО1 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В то же время, на видеозаписи видно, что управление т/с передается <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который представляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, а также проанализировав показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд приходит к выводу, что доказательства, представленные сотрудниками ДПС в подтверждение вины совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не могут быть приняты судом, так как лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из представленных материалов дела, факта управления водителем ФИО1 автомобилем - не установлено.

Пояснения ФИО1, а также свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд признает убедительными и правдивыми, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств факта управления автомобилем и последующим отказом от прохождения медицинского освидетельствования как водителем т/с, его вины по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в представленных материалах не усматривается, по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных средств и вещественными доказательствами.

Так как, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств факта управления водителем ФИО1 транспортным средством, они вызывают у суда сомнения в достоверности содержащихся в них сведений и результатов процессуальных действий должностного лица. Владельцем автомашины ФИО1 не является. Факта управления им автомашиной судом не установлено. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. То есть нормативный акт предусматривает требование о прохождении медицинского освидетельствования у водителя управляющего транспортным средством. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, но основании, которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных средств и вещественными доказательствами. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаем, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы дела, суд находит события административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 не доказанными, поскольку доказательств управления им автомобилем суду не представлено и считает, что оснований для его привлечения к административной ответственности - нет. Вышеизложенное дает суду достаточные основания полагать, что указанные материалы не могут быть рассмотрены, как доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Б.Х. Кочкаров