Решение по административному делу

УИД 32MS0056-01-2023-001564-70

Дело № 5-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 г. г. Трубчевск Брянскойобласти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сеньков А.М.

(242220, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО3 должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Как следует из протокола, <ДАТА4> в 08 часов 12 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, совершил мелкое хищение, положив в рюкзак две бутылки пива «Охота» объемом 0,43 л, стоимостью 30 руб. 45 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 60 руб. 90 коп. (без НДС), пройдя кассовую зону, не оплатил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА4> в 08 часов 12 минут ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в торговом зале магазина «Пятерочка» совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно две бутылки пива «Охота» объемом по 0,43 л, стоимостью 30 руб. 45 коп. (без НДС) каждая, принадлежащих данному юридическому лицу, чем причинил ему ущерб на сумму 60 руб. 90 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО3, в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом осмотра помещений от <ДАТА5> с прилагаемой к нему фототаблицей; рапортом должностного лица МО МВД России «<АДРЕС>; справкой о стоимости товара от 22.09.2023; инвентаризационным актом от <ДАТА4>; УПД 90131867/17; письменными объяснениями ФИО3 и <ФИО2> от <ДАТА5> и иными материалами дела. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Исследованные письменные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, поскольку не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, указанных в инкриминируемой статье, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность входе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. При определении вида и размера административного наказания ФИО3 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета 03100643000000012700 Банк Отделение Брянск Банка России БИК <НОМЕР> ОКТМО 15656000 КБК 83011601073010027140 УИН 0320380100003300002161933. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись А.М. Сеньков

Копия верна:

мировой судья А.М. Сеньков