Дело № 5-486/2023 УИД (42MS0047-01-2023-006312-21) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий «26» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Рыбалтовская О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, **,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2023 года в 00 часов 46 минут ФИО2 в районе ул.Пирогова, 22 в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял принадлежащим ФИО3 транспортным средством - автомобилем **, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. В судебное заседание, назначенное на 26.12.2023 года, ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. Мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об АП направил в адрес лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 почтовые отправления с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовые уведомления об извещении ФИО2 были возвращены в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки, а также о её возвращении по обратному адресу, как неполученной адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом АО «Почта России» от 26.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции. При таких обстоятельствах, мировой судья, исходя из вышеприведенных норм закона, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о возвращении почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения, приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, о том, что его неявка свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то есть была результатом его собственного усмотрения. Таким образом,, мировой судья, учитывая, что ФИО2 достиг совершеннолетия, а также то, что санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП не предусматривает административного наказания в виде административного ареста или выдворения, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ). Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диспозиция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости о того, находился ли водитель в состоянии опьянения, или нет. Состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В п.10 указанных Правил, ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела, следует, что у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, поскольку у него отмечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наличие которых он оспаривал, о чем свидетельствует его отказ от подписи в протоколе от отстранения управления транспортным средством. Поэтому сотрудники ОГИБДД обоснованно и в соответствии с законом с использованием видеозаписи отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при получении отказа от ФИО2, обоснованно и законно, используя видеозапись, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке п.10 Правил. Однако, ФИО2 законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не подчинился. Мировой судья приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции соблюден установленный законом порядок, их действия были обоснованными и законными, права ФИО2 при возбуждении и ведении административного производства не нарушены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП ему были разъяснены сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его отказ под подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При изложенных выше обстоятельствах, неподчинение ФИО2 законному требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование свидетельствует о нарушении им п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Виновность ФИО2 подтверждается видеозаписью, а также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР № 451018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 280030, где указаны признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД № 129529, в котором ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ № 139367, сведениями базы данных об административных правонарушениях. Все представленные документы согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не содержат, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, признаны мировым судьей надлежащими доказательствами. Из справки ИДПС ОГИБДД от 18.11.2023 года следует, что в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП доказана. Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП принимая во внимание характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, считает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по КО (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН получателя платежа - 4212031760, КПП - 421201001, номер счета получателя платежа - 40101810400000010007, р/с <***>, наименование банка получателя платежа - отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32719000, КБК 188 116011 2301 0001140, УИН 18810442230190011200. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить судье, рассмотревшему дело. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.31.3, ст.32.5 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу, а в случае назначения лицу, ранее лишенному специального права - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом. В соответствии со ст.29.11 Кодекса РФ об АП копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Мировой судья О.С. Рыбалтовская Копия верна. Мировой судья О.С.<ФИО1>