Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>…,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, <ДАТА2> в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 08 мин. <ФИО3>, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, …. на фоне ранее возникшего конфликта, нанёс 1 удар кулаком правой руки по лицу А.А.В., от чего последний испытал физическую боль. Тем самым <ФИО3> причинил иные насильственные действия А.А.В., которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия <ФИО3> должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО3> не явился (не доставлен), при составлении протокола об административном правонарушении последнему были разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая его собственноручная подпись, замечания и возражения не поступало, об участии защитника в судебном заседании не ходатайствовал. Согласно расписке выразил согласие об уведомлении о рассмотрении дела путем направления СМС-сообщения.
О времени и месте судебного заседания <ФИО3> уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, направленным на номер телефона, указанный <ФИО3> Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, согласно ходатайству просит рассмотреть административное дело без его участия.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в обзоре судебной практики <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА3>, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении <ФИО3> без его участия.
Потерпевший А.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, направленным на номер телефона, указанный А.А.В. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, согласно ходатайству просит рассмотреть административное дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего А.А.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 43 АБ <НОМЕР> от 21.07.2023;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА2>, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> о том, что поступило сообщение от ф-ра СМП п. <АДРЕС> П.й о том, что обратился А.А.В.., прож. …. Д/з: поверхностная травма носа, носовое кровотечение. Избили 4 молодых людей по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА2> с фототаблицей;
- объяснениями А.А.В. от <ДАТА2>; Л.А.Д. от <ДАТА4>, П.Д.С. от <ДАТА5>, <ФИО3> от <ДАТА2>;
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у А.А.В. установлены следующие повреждения: ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки на веках правого глаза, на «туловище», «конечностях». Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, другими документами.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание то, что последовательные показания потерпевшего А.А.В., которые он давал в ходе производства по делу об административном правонарушении, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Л.А.Д., П.Д.С., в связи с чем оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Каких-либо оснований для оговора <ФИО3> потерпевшим А.А.В. и свидетелями Л.А.Д., П.Д.С. судом не установлено.
Признавая показания потерпевшей А.А.В. достоверными, суд учитывает то обстоятельство, что непосредственно после совершения правонарушения А.А.В. сообщил о произошедшем при оказании медицинской помощи, после чего о произошедшем было сообщено в орган внутренних дел.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, не усматривается.
Таким образом, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
<ФИО3> ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, каких-либо компрометирующих сведений материалы дела не содержат.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО3> судом установлено признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что <ФИО3> ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.
Поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде административного ареста и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
При определении размера административного наказания суд учитывает материальное положение <ФИО3> размер его ежемесячного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (министерство юстиции <АДРЕС> области), банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 73811601203019000140, УИН 0411453100000000000771193.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>