Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-12/2025 УИД 32MS0014-01-2025-001562-06

Постановление о прекращении уголовного дела

05 ноября 2025 года г. Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района города Брянска ФИО3, при секретаре судебного заседания Сеничеве Д.И., с участием:

помощника Брянского транспортного прокурора представитель потерпевшего обвиняемого

Филинковой Т.М., ФИО4, ФИО5,

защитника, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 ноября 2025 года

Костицыной М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Феськов Владимир Михайлович(далее - ФИО5) с <НОМЕР> основании приказа Брянской таможни от <ДАТА3> <НОМЕР> был принят на службу в таможенные органы Российской Федерации на <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия контракта на <ДАТА6><ДАТА> Согласно приказа Брянской таможни от <ДАТА5> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО5 был заключен контракт о службе в таможенных органах Российской Федерации с <ДАТА6> сроком на три года.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Минфина России и др. и обеспечивает их исполнение. Приказами Брянской таможни от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен в командировку на таможенный пост <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА9><ДАТА> с целью таможенных операций и проведения таможенного контроля. На основании заявления ФИО5 от <ДАТА8> о перечислении аванса на командировочные расходы в связи с выездом в командировку на таможенный пост <ОБЕЗЛИЧЕНО> таможни, последнему Брянской таможней из федерального бюджета были перечислены подотчет в качестве аванса денежные средства на командировочные расходы в размере 200500 рублей платежными поручениями: <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 110500 рублей, из которых 70000 рублей - на оплату проживания в период служебной командировки; <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 90000 рублей. В период с <ДАТА9> В.М., находясь в служебной командировке, проживал в предоставленном <ФИО1> жилье, расположенном по адресу<АДРЕС>. ФИО5, зная порядок и условия возмещения командировочных расходов, регламентированные Положением о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, утвержденнымПостановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 553, необходимость документального подтверждения затрат, действуя умышленно, с корыстной целью, желая присвоить часть денежных средств,выделенных ему авансом на оплату за проживание в период служебной командировки в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, договорился с ИП <ФИО2>, осуществляющей услуги по предоставлению в суточную аренду жилых помещений на территории <АДРЕС>, обизготовлении отчетных документов с указанием недостоверных сведений о лице, фактически предоставлявшем жилье, указав в качестве наймодателя ИП <ФИО2>, а также о стоимости проживания ФИО5 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, по цене проживания 5000 рублей за сутки, завысив тем самым документально стоимость проживания на 2500 рублей за сутки проживания. В указанный период ФИО5 передал <ФИО2> денежные средства в размере 24000 рублей, посредством перевода с расчетного счета, открытого на его имя в <АДРЕС> на расчетный счет, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2> за изготовление указанных отчетных документов. По итогам проживания в вышеуказанной квартире ФИО5 в период со<ДАТА13> по <ДАТА14> получил от <ФИО2>, составленные последней отчетные документы, а именно, договор краткосрочного найма жилого помещения от <ДАТА13>, заключенного с ИП <ФИО2>, квитанцию-договор <НОМЕР> от <ДАТА13>, справку о проживании в одноместном однокомнатном номере Стандарт от <ДАТА15>, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, содержащие недостоверные сведения о стоимости его проживания в период служебной командировки в квартире в размере 160000 рублей, фактически заплатив за проживание за указанный период проживания - 80 000 рублей. По возвращению из служебной командировки ФИО5<ДАТА16> в рабочее время (с 09 часов до 18 часов по московскому времени), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью присвоения денежных средств, выделенных Брянской таможней из федерального бюджета на командировочные расходы, в том числе, за проживание, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причиненного ущерба Брянской таможне, находясь в кабинете №516 Брянской таможни, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. <АДРЕС> д. 41, предоставил в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга Брянской таможни авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором указал недостоверные сведения о фактически понесенных им расходах за проживание в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, и подтверждающие их отчетные документы, полученные им от <ФИО2> Учитывая, что фактические затраты на проживание ФИО5 в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, в период служебной командировки с <ДАТА9><ДАТА>составили 80000 рублей, в отношении оставшейся части денежных средств, в размере 80000 рублей, из всего выданного ему авансирования на оплату за проживание в размере 160000 рублей,ФИО5 окончательный расчет не произвел, присвоив их себе, и распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Брянской таможне имущественный вред в размере 80000 рублей. Следственными органами указанные действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Предварительное слушание по уголовному делу было назначено судом ввиду наличия оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, заявил ходатайство и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Костицына М.В.,помощник Брянского транспортного прокурора Филинкова Т.М., представитель потерпевшего ФИО4 также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям, поскольку имеются соответствующие основания и все необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении <ДАТА16> года преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела в суде, срок давности уголовного преследования в отношении ФИО5 истек.

Обвиняемый ФИО5 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно, в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему были разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО5, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. По данному уголовному делу потерпевшей представителем потерпевшегоФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 80000 рублей, поддержанный в суде. Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 в части возмещения имущественного ущерба, причиненногопреступлением, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Мера пресечения ФИО5 в видеподписки о невыездеи надлежащем поведении подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.24, 254 , 256 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения. Разъяснить, гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА16> на 1 л.; квитанцию-договор <НОМЕР> на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц на1 л.; договор краткосрочного найма жилого помещения от <ДАТА13> <НОМЕР> б/н на 1 л.; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от <ДАТА20> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 1 л.; справку о категории номера от <ДАТА15> <НОМЕР> б/н на 1 л.; квитанцию по заказу электронного билета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> на 1 л.; квитанцию по заказу электронного билета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21> на 1 л.; кассовый чек об оплате по проживанию в гостинице от <ДАТА15> на 1 л.; билет на автобус «<АДРЕС> от <ДАТА9> на 1 л.; два посадочных талона на 1 л.;выписку по платежному счету, открытому на имя <ФИО2>, предоставленную отделом по противодействию коррупции Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на 3 л.- хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья

подпись

ФИО3

Копия верна: мировой судья

ФИО3