Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-768/2025 УИД 52MS0003-01-2025-001968-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
гор. Нижний Новгород 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Пахомычева О.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области Петровой <ФИО>., по результатам внепланового инспекционного визита в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области - главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам г. Нижнего Новгорода и Богородскому району ФИО1 <ФИО>. № 2025-52-13-27-2956-ИВ от 01.10.2025 г. установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило законные предписания об устранении выявленных нарушений должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства: предписания № 2023-52-13-27-771-ПВ от 20.06.2023г., срок исполнения истек 01.09.2025 г. - не устранены дефекты покрытия проездов, проходов и дорожек на собственной территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствиис требованиями п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Бездействие юридического лица предварительно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что предписание выполнить не имеют возможности ввиду отсутствия финансирования у учреждения. При этом также пояснила, что заявки на выделение денежных средств были направлены в департамент образования города Нижний Новгород, однако до настоящего времени финансирование не поступило. Иных возможностей устранить нарушения, указанные в предписания у учреждения нет. Заслушав представителя юридического лица Кузину <ФИО>., изучив материалы дела, всесторонне оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из положений части 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействиефакторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: в том числе применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. Как указано в части 2 статьи 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки. Из статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Судом установлено, что по результатам внепланового инспекционного визита 07.10.2025 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области - главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам г. Нижнего Новгорода и Богородскому району ФИО1 <ФИО>. № 2025-52-13-27-2956-ИВ от 01.10.2025 г. установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило законные предписания об устранении выявленных нарушений должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства: предписания № 2023-52-13-27-771-ПВ от 20.06.2023г., а именно требовалось устранить дефекты покрытия проездов, проходов и дорожек на собственной территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с требованиями п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Первоначальный срок для устранения выявленных нарушений должностного лица был установлен - 01.10.2024 года. Копия предписания от 20.06.2023 г. направлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> на адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, судом установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства № 2024091800052687 от 12.09.2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области принято решение об отсрочке исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 2023-52-13-27-771-ПВ от 20.06.2023 года в срок до 01.09.2025 года. Таким образом, в ходе проведения внепланового инспекционного визита в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) было установлено, что в указанный срок - 01.09.2025 г. предписание не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе Нижегородской области назначена дата составления протокола, о которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> было извещено надлежащим образом. 10.10.2025 года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии представителя, составленпротокол об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом исследованы доказательства вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, а именно: - протокол об административном правонарушении от 10.10.2025 г. № 25270225, замечаний на который не приносилось, - извещение о вызове должностного лица от 07.10.2025 года; - предписание от 20.06.2023 г № 2023-52-13-27-771-ПВ; - решение по итогам рассмотрения жалобы от 19.09.2024 г ; - решение прокурора о согласовании проведения контрольного мероприятия; № 3249 от 03.10.2025 г - акт внепланового визита от 07.10.2025 г № 2025-52-13-27-2956- ИВ; - протокол осмотра территорий от 07.10.2025 г ; - объяснения Кузиной <ФИО>. от 07.10.2025 года; - предписание от 07.10.2025 года № 2025-52-13-27-2956- ИВ; - выписка из ЕГР ЮЛ, а также иные материалы дела.Оценивая представленные суду доказательства вины, судья находит их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Документы, представленные суду в копиях, заверены надлежащим образом, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их достоверности. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью доказанной представленными доказательствами по делу, изложенными выше. Предписание предписания № 2023-52-13-27-771-ПВ от 20.06.2023г, не было оспорено, вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения указанные в предписании устранены небыли. Считая вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью доказанной, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г №45 (в ред. От 09.02.2012г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушенияохраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательств наличия каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ в соответствии с которыми, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 10000 рублей. В силу п.3 ст.3.4 КоАП РФ «В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса». Согласно п.1,2 ст.4.1.1 КоАП РФ «1.Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса». Поскольку совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то в силу п.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено предупреждением. Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.7 - 29.11 КодексаРФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 90 «Данко» ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ( ОГРН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 526001001; Единый казначейский счет: 40102810745370000024 в ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, гор. Нижний Новгород БИК: 012202102; Расчетный счет: <***>; ОКТМО: 22701000; КБК: 21811601203019000140; УИН: 0000301000000000028233408 Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административных арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения. Мировой судья О.В.Пахомычева