УИД:31MS0003-01-2023-002421-42 Дело №1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 декабря 2023 года г. Алексеевка

Мировой судья судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Петрова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Титаренко О.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Волченко В.О.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение №629 от 16.10.2006 года и ордер №018820 от 06.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <АДРЕС> в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес удар рукой ей по лицу, и, когда последняя упала на пол, сел на нее сверху, прижав массой своего тела к полу, тем самым ограничив возможность свободного передвижения. Затем ФИО3, сжав шею <ФИО1> одной рукой, тем самым удушая ее, стал наносить удары по ее лицу другой рукой, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, говорил несколько раз «Убью». Угрозу убийством со стороны ФИО3 в свой адрес <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у нее имелись реальные опасения осуществления данной угрозы.

В результате преступных действия ФИО3, потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтек в области нижнего века правового глаза; кровоподтек в области спинки носа; три кровоподтека по передне-боковой поверхности шеи справа; два кровоподтека по передней поверхности шеи; два кровоподтека на передне-боковой поверхности шеи слева, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> представлено заявление, в котором указано, что она помирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО3 просит прекратить за примирением сторон,

так как подсудимый загладил вред путем покупки подарка и принесений ей извинений, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Также было заявлено ходатайство подсудимым ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бирюков А.Н. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело. Государственный обвинитель Волченко В.О. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО3 квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанных в ч.2 ст.15 УК РФ. Подсудимый ФИО3 данное преступление совершил впервые, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым. Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия с его стороны. Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Также подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подсудимому. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Мировой судья относит суммы, подлежащие выплате адвокату Бирюкову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 4 938 рублей и в суде в размере 3292 рубля, в соответствии с п.п. 5 и 7 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Бирюкова А.Н. в ходе дознания в размере 4 938 рублей и в суде в размере 3292 рубля за осуществление защиты ФИО3 надлежит возмещать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через мирового судью судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Петрова