Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-21/2025
УИД: 74MS0122-01-2025-002173-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
25 июля 2025 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья Баймуратова Л.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, при секретаре судебного заседания Шаховой Д.А., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Абиловой Д.С., ФИО1, потерпевшего А...а И.В.1, обвиняемой ФИО2,
защитника - адвоката Волковой И.П., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 07 час. 53 мин. ФИО2 находясь в тамбурном помещении комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области, увидела на полу полимерный пакет «гриппер» с браслетом из золота внутри, принадлежащий ранее незнакомому А...у И.В.1, который внезапно решила тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А...у И.В.1, ФИО2 в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, тайно похитила браслет из золота 375 пробы 17 см., весом 0,55 гр., стоимостью 3 768 руб. 00 коп., находящийся в полимерном пакете - «гриппер» без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшему А...у И.В.1
После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А...у И.В.1 материальный ущерб на сумму 3 768 руб. 00 коп. Потерпевший А...н И.В.1 в судебном заседании представил мировому судье ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к ней он не имеет, с подсудимой примирился, причиненный вред возмещен в полном объеме. Мировым судьёй установлено, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно.
Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.
Защитник Волкова И.П. поддержала позицию подсудимой ФИО2
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевший не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с камеры видеонаблюдения, копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранить при материалах уголовного дела; браслет из золота в полимерном пакете - «гриппер», оставить у А...а И.В.1, сняв все ограничения по сохранной расписке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области. Мировой судья: подпись
Копия верна И.о. Мировой судья Л.Н. Баймуратова