УИД 72MS0052-01-2025-002731-81 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Т.В., при секретарях: Рыбаковой И.П., Казанцевой Т.И., с участием государственных обвинителей: прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, защитника адвоката Малькова М.Н., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: Ф.Е.Ю.2, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО2> Евгений Юрьевич обвиняется по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в том, что <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Ф.Е.Ю.2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <НОМЕР>, д. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес имеющимся у него в руках ножом один удар по правой руке <ФИО1>, тем самым применил данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и причинил своими действиями <ФИО1> телесные повреждения в виде раны нижней трети правого предплечья, которая причинила ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья. Действия Ф.Е.Ю.2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании Ф.Е.Ю.2 с предъявленным ему обвинением согласилась в полном объеме, полностью признал себя виновным. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.Е.Ю.2, в связи с примирением сторон, так как подсудимый извинился, попросил прощение, чем загладил причиненный вред. Привлекать подсудимого Ф.Е.Ю.2 к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Ф.Е.Ю.2 в судебном заседании суду пояснил, что примирился с потерпевшей <ФИО1>, извинился, попросил у нее прощение, загладил причиненный ей вред. ФИО5 Ю.2 и потерпевшей <ФИО1> судом в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. ФИО5 Ю.2 в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый Ф.Е.Ю.2 осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, является не реабилитирующим основанием, несмотря на это, не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда. Заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.Ф.Е.Ю.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласен. Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, причиненный преступлением вред загладил. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Ф.Е.Ю.2 за примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении Ф.Е.Ю.2, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить и освободить Ф.Е.Ю.2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон - примирением с потерпевшей <ФИО1> и заглаживанием причиненного потерпевшей <ФИО1> вреда, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Ф.Е.Ю.2 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня вынесения, через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Т.В. Мамедов