Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 -335/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.07.2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края Гулидова Д.С., с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеет,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02.07.2025 года в 18:10 часов по адресу: г. <АДРЕС>, в магазине «Монетка» <ФИО1> совершил мелкое хищение товара, а именно: сыр с ароматом топленого молока 40% «Король сыров», весом 180 гр. за 1 шт., в количестве 7 штук, общей стоимостью в размере 1 209,04 рублей без учета НДС, после чего прошел минуя кассовое пространство не оплатив товар, причинив ущерб ООО «Элемент Трейд». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен, показал, что действительно совершил хищение товара в магазине «Монетка». Работает без оформления, проживает с сожительницей, у них совместный ребенок, он является единственным кормильцем в семье. В содеянном раскаивается. По состоянию здоровья является трудоспособным. Участником СВО не является, специальных званий и наград не имеет.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает его вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.07.2025, где указано дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым <ФИО1> ознакомлен, с ним согласен; рапортом сотрудника полиции; заявлением и объяснением директора магазина «Монетка» <ФИО2> из которого следует, что 02.07.2025 в 18:10 часов в магазин вошел <ФИО1> и взял товар, который спрятал под кофту и в штаны, после чего вынес товар за кассовый терминал, не оплатив его, вследствие чего причинил ущерб ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 1 329, 93 рублей с учетом НДС; справкой об ущербе от 02.07.2025 согласно которой, стоимость похищенного товара с учетом НДС составляет 1 329,93 рублей; приходной накладной от 23.06.2025 года, где указано, что стоимость похищенного товара за 1 шт. составляет 172,72 рубля без учета НДС; приходной накладной; сведениями об административных правонарушениях. Как следует из справки об ущербе от 02.07.2025 года, юридическому лицу ООО ООО «Элемент Трейд» был причинен материальный ущерб в размере 1 329,93 рублей с учетом НДС. Согласно приходной накладной от 23.06.2025 года стоимость похищенного товара за 1 шт. составляет 172,72 рубля без учета НДС, стоимость всего похищенного товара составляет в размере 1 209,04 рублей без учета НДС.

Вместе с тем, при определении размера стоимости похищенного имущества следует исходить из фактической его стоимости без учета НДС.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, представленные данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, его семейное и материальное положение, и полагает назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение штрафа в отсутствие подтвержденного источника дохода и трудоустройства нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

Мировой судья, подпись.

Копия верна. Мировой судья Д.С. Гулидова