Решение по административному делу
Дело № 3- 859/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинград, в/у 99 16798846, проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 15.08.2025 в 22 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак Е839 АХ147, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, а/д СПб -Морье, 16 км.+600м. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, никаких ходатайств, направленных на свою защиту по существу дела, об истребовании доказательств, дополнительном истребовании материалов дела, замечаний по оформлению протокола об административном правонарушении не заявил. Учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им законом правами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по представленным материалам. Защитник привлекаемого к ответственности лица, в судебном заседании пояснил, что сотрудником полиции нарушена процедура освидетельствования, поскольку инспектором не были в полном объеме разъяснены ФИО1 права. При неоднократном продувании, мундштук сотрудником не менялся, что могло привести к искажению показаний. Просил производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование". Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на ее не признание, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью; рапортом; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения; чеком алкотектора; иными материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы защитника о разъяснении инспектором ФИО1 его процессуальных прав не в полном объеме, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены должностным лицом, ФИО1 имел возможность пользоваться в полной мере предоставленными ему правами и их реализовать, и не просил дополнительноему разъяснить положения данных статей, что подтверждается видеозаписью. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, его подписал, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в протоколе. Кроме того, вопреки доводу защитника, ФИО1 воспользовался своим правом давать объяснения, собственноручно поставил подпись в протоколе в графе «объяснения», возражений, замечаний не представил. Доказательств того, что был лишен возможности давать объяснения не представлено, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением он имел возможность выразить устно и письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат. Доводы защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение со ссылкой на то, что выдохи осуществлялись неоднократно, однако инспектор не заменил мундштук на новый, подлежат отклонению, поскольку смена одноразового мундштука должна производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, что и имело место в данном случае, для каждого выдоха одного освидетельствуемого замены одноразового мундштука не требуется. Замена мундштука в техническом средстве измерения при отсутствии результата вследствие недостаточности выдыхаемого воздуха Правилами освидетельствования не предусмотрена. Вопреки доводу защитника все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям Правил. При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000006, БИК 044030098, ОКТМО 41612101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250510012524 с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления воВсеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А. Шаркова <ОБЕЗЛИЧЕНО>