№ 1-4-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2023 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области Морозов А.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И., потерпевшей Магдалины Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Надолинского И.А, при секретаре Паламарчук У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Неклиновского района Ростовской области, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. <АДРЕС>, судимого: - 16.06.2022 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.02.2023 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.03.2023 находясь в кухонной комнате по месту своего жительства, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Мариупольское шоссе д. 1 кв. 2 совместно с ФИО2, в результате ссоры с последней, произошедшей на бытовой почве, а также в связи с неправомерным поведением ФИО2, выразившимся в попытке напугать ФИО1, находящимся в ее руке ножом, в период времени с 15часов 00 минут по 16 часов 35 минут, более точного времени в ходе предварительного расследования не установлено, испугавшись действий Магдалены Е.В. действуя неосторожно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Магдалены Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, находясь в непосредственной близости с ФИО2, попытался отнять у нее нож, схватив своей левой рукой за ее правую руку. Далее, в ходе борьбы, при попытки забрать нож, ФИО1, удерживая двумя руками правую руку Магдалены Е.В. сопроводил ее вниз в область живота, тем самым нанес один удар ножом в брюшную полость Магдалены Е.В., причинив последней телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в эпигастральной области, с развитием внутрибрюшного кровотечения, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, с образованием гематомы брыжейки тонкой кишки, согласно п.6.1.15. части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г<ДАТА> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 118 УК РФ - признал полностью, пояснил, что 02.03.2023 года около 5-ти часов утра он совместно с ФИО2, вышли из дома по месту его проживания и направились в сторону остановочного комплекса. Дойдя до данного комплекса около 6-ти часов утра сели на автобус маршрутное такси, которое направлялось в г. Таганрог. Доехав до Таганрога они по пути следования приобрели алкоголь, а именно водку 0,5 литра объема и направились в район «Простоквашино» где употребляли данную продукцию до 11-ого часа дня. После чего они вернулись на автобус - маршрутное такси и по пути следования купили еще алкогольную продукцию, а именно спирт объемом 0,5 литра. Далее сев на автобус маршрутное такси они направились домой, приехав домой они решили пообедать и он начал готовить еду, после чего накрыли стол, при этом он размешал вышеуказанный спирт с водой до общего объема 1 литр. Далее ему позвонили по поводу подработки, в процессе телефонного разговора он согласился выполнить данную работу и после чего удалился на период времени около 1 - 1,5 часов, после чего он вернулся домой. Зайдя в дом он увидел ФИО2, которая сидела на кресле при входе в комнату справа, увидев его она его спросила о том, где он так долго был, на что он ответил, что данный период времени он работал, и в данный период времени он понял что Магдалена употребляла алкоголь самостоятельно и была пьяна, с явными признаками. Далее они сели за стол и начали употреблять еду, в ходе чего Магдалена начала с ним диалог, а именно, что пока он отсутствовал, у нее с его матерью произошел словесный конфликт и то, что он не принимает в нем участия, а именно не урегулирует данные конфликт, которые продолжаются определенный период, на что он попытался ее успокоить и урегулировать с ней данный конфликт. Услышав данный ей ответ он увидел, что она взяла в руки кухонный нож, который лежал на столе и встала с ножом в руках, а именно она держала нож в правой руке, после чего он так же встал со стула на котором сидел, при этом ФИО3 хотел отобрать у нее нож, для избежания дальнейших неприятных ситуаций, на что она замахнулась на него и попыталась ударить ножом, на что он в данный момент попытался выхватить у нее нож из рук, и он своею левой рукою схватился за ее правую руку в которой был нож, путем захвата кисти ее руки, после чего у него не получились выхватить у нее нож и он взялся за ее правую руку двумя руками и сопроводил ее руку с ножом в область живота и данным предметом (ножом) получилось нанести ей проникающее ранение в область живота. В данный момент как он помнит, что она пошатнулась в его сторону, тем самым как бы сама «нанизалась» на нож. Далее она отпустила руку и нож выпал из ее руки на пол, после чего она схватилась за место нанесения ранения, и он положил ее на кровать, при этом сказал, что ей надо лечь на кровать, после чего вызвал скорою помощь. Дожидаясь скорою помощь ФИО2, просила его не вызывать скорою помощь, самостоятельно вставала с кровати, при этом держалась за рану и выходила на улицу, где ее видела мать и брат ФИО3, после чего ее получилось уложить на кровать до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи ФИО2 увезли в медицинское учреждение и в этот момент приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал по данному факту. Вину свою он признал полностью, в чем он искренне раскаялся и обязался впредь более не совершать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей Магдалены Е.В., данными ею в судебном заседании, о том, что 02.03.2023 как она вместе с сожителем ФИО3 на маршрутном такси поехали в г. Таганрог по делам, где употребили спиртное, после чего примерно в 12:00 часов 02.03.2023 они вернулись также на маршрутном такси домой в х. Русский Колодец. По приезду они прошли во флигель, где они проживали вдвоем с Евгением и продолжили распитие спиртных напитков, при этом они сидели за столом. В этом момент Евгению кто-то позвонил на его мобильный телефон как Магдалена поняла насчет работы, и он сказал ей что ненадолго отлучится. Так его не было примерно 1-1,5 часа. Она в это время сама продолжила распитие спиртного без него. В процессе распития она легла на диван и уснула. В этот день с родителями Евгения у нее никаких конфликтов не происходило. Когда вернулся Евгений то стал ее будить а также ругаться на Магдалену, из-за того что она без него выпила спиртное. Конфликт был словесный, после чего она встала с дивана и села за стол, Евгений тоже сел за стол. При этом он продолжал кричать и ругаться на нее, что она без него выпила водку. Магдалена устав это слушать встала со стула и взяла со стола в правую руку кухонный нож и замахнулась в его сторону хотев его припугнуть, при этом Евгений тоже сидел за столом. Но когда она замахнулась ножом то Евгений встал со стола и попытался забрать у нее нож схватив своей левой рукой за ее правую руку в которой у нее был нож, потом схватился за руку обеими руками. Но так как у него не получилось забрать нож, то он сопроводил руку Магдалены с ножом в область ее живота, а именно пупка, тем самым ударив ее в живот, как это произошло она сама не поняла, т.к. была пьяна. Но в этот момент она почувствовала боль и схватилась рукою за живот, увидела что рука ее была в крови. После чего Евгений положил ее на кровать, при этом сказал, что будет вызывать скорую помощь. Однако она говорила что не надо. Но он все равно вызвал и ее доставили в ГБСМП № 5 г. Таганрога.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у ее сына ФИО1 есть сожительница ФИО2, которая проживает с ним во флигеле и которая часто употребляет спиртные напитки. Жила она с сыном с августа 2022 года по март 2023 года. 02.03.2023 года ФИО4 находилась дома, сын Евгений вместе с Магдаленой поехали в г. Таганрог, но примерно в 12:00 часов они вернулись, оба были выпившие. После чего они зашли к себе во флигель и находились там. Примерно около 14:30 часов она вместе с супругом ФИО5 пошли в подвал чтобы навести там порядок, и услышали что между Евгением и Еленой происходит словесный конфликт. Но на почве чего она не знает. Потом онауслышала как Евгений кричит «звони в скорую», она с супругом вышли из подвала и увидела как Евгений выводит Елену из дома и та держится рукой за живот, и сквозь ее пальцы ФИО4 увидела кровь. От этого ей стало плохо, и супруг ее завел в дом. Спустя время приехала скорая и Елену увезли в больницу, а сына забрала полиция. Что у них произошло она не знает, так как они проживают во флигели сами, у нее в тот день с ними никаких конфликтов не было.(л.д. 136-137) - показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у его сына ФИО1 есть сожительница ФИО2, которая проживает с ним во флигеле и которая часто употребляет спиртные напитки. Жила она с сыном с августа 2022 года по март 2023 года. 02.03.2023 года он вместе с женой находился дома, Евгений вместе с Магдаленой поехали в г. Таганрог, но примерно в 12:00 часов они вернулись, оба были выпившие. После чего они зашли к себе во флигель и находились там. Примерно около 14:30 часов он вместе с супругой ФИО4 пошли в подвал чтобы навести там порядок, и услышали что между Евгением и Еленой происходит словестный конфликт. Но на почве чего он не знает. Потом онуслышал как Евгений кричит «звони в скорую», они с супругой вышли из подвала и он увидел как Евгений выводит Елену из дома и она держится рукой за живот, сквозь пальцы виднелась кровь. От этого супруге стало плохо, и ФИО5 ее завел в дом. Спустя время приехала скорая и Елену увезли в больницу, а сына забрала полиция. Что у них произошло он не знает, так как они проживают во флигели сами.(л.д. 133-134)

- заявлением о преступлении от 03.03.2023 от Магдалены Е.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.03.2023 причинил ей ножевое ранение.(л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Мариупольское шоссе д. 1 кв. 2, в ходе которого установлено место где ФИО2, было причинено ножевое ранение. (л.д. 8-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого с участием ФИО6 в кабинете № 5 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога по адресу: <...> была изъята женская кофта черного цвета в которых находилась ФИО2 в момент причинения ей телесного повреждения.(л.д. 16-19)

- справкой МБУЗ ГБСМП г. Таганрога № 243 от 02.03.2023 подтверждает то, что 02.03.2023 в 16:35 часа ФИО2, поступила в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости. Ранение поперечно-ободочной кишки. Внутрибрюшное кровотечение.(л.д. 20)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО1, защитника Надолинского И.А., где ФИО1 достоверно указала место в кухне помещения флигеля по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Мариупольское шоссе д. 1 кв. 2, где 02.03.2023 было причинено телесное повреждение ФИО2 (л.д. 57-70)

- протоколом следственного эксперимента от 10.05.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Надолинского И.А., потерпевшей Магдалены Е.В., судебно медицинского эксперта ФИО7, в кухне помещения флигеля по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Мариупольское шоссе д. 1 кв. 2, была воспроизведена ситуация причинения ножевого ранения гр. ФИО2(л.д. 142-149)

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете № 19 СО ОМВД РФ по Неклиновскому району по адресу: <...> были осмотрены: марлевый отрезок с веществом бурого цвета, марлевый отрезок с образцом крови Магдалены Е.В., марлевый отрезок с образцом крови ФИО1, и женская кофта.(л.д. 106-109)

- вещественными доказательства: марлевый отрезок с веществом бурого цвета, марлевый отрезок с образцом крови Магдалены Е.В., марлевый отрезок с образцом крови ФИО1 - находятся в материалах уголовного дела № 12301600029000076.

(л.д. 112-115)

- вещественные доказательства: женская кофта- возвращены владельцу ФИО2 (л.д. 110-111)

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 года, и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете № 19 СО ОМВД РФ по Неклиновскому району по адресу: <...> был осмотрен:кухонный нож которым ФИО2 было причинено ножевое ранение. (л.д. 116-118)

- вещественным доказательством: кухонный нож которым было причинено телесное повреждение ФИО2 - находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Неклиновскому району.(л.д. 119-120)

- протоколом явки с повинной от ФИО1 согласно которой он 02.03.2023 в обеденное время находясь во флигели по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Мариупольское шоссе д. 1 кв. 2 причинил ножевое ранение брюшной полости своей сожительнице ФИО2 при помощи ее руки в которой она держала нож.(л.д. 25)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 224 от 19.04.2023: согласно которой, у гр. Магдалены Е.В. имелись следующие повреждения: одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала сезорной оболочки поперечно-ободочной кишки, с образованием гематомы брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (в брюшной полости 200 мл.крови и свертков); по поводу данного повреждения 02.03.2023г. была выполнена операция лапаротомия, ушивание раны поперечно-ободочной кишки, санация, дренирование брюшной полости. Повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в эпигастральной области, с развитием внутрибрюшного кровотечения, проникающее в брюшную полость с повреждением гематомы брыжейки тонкой кишки, по своему характеру является колото-резанным, могло возникнуть в результате не менее одного удара воздействия колюще-режущего предмета (орудия), клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя быодну режущую кромку, при этом потерпевшая была обращена к травмирующему объекту передней поверхностью тела, а воздействие орудия осуществлялось (согласно описанию хода раневого канала и ориентации относительно правильного анатомического положения тела в пространстве) в направлении спереди назад, при различных, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (один удар ножом), указанному периоду времени (02.03.2023 года примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 35 минут) может соответствовать. Вышеуказанное повреждение согласно п.6.1.15. части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г<ДАТА> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.(л.д. 80-84) - заключением судебно-биологической экспертизы № 174 от 05.04.2023: согласно которой, на представленных для исследования ноже, марллевом отрезке, изъятых 02.03.2023 по адресу: РО, Неклиновский район, х. Русский Колодец, ул. Мариупольское шоссе д. 1 кв. 2; женской кофте, изъятой 02.03.2023 в ходе осмотра места происшествия в БСМП г. Таганрога, обнаружена кровь человека группы Оав следовательно, данная кровь могла произойти от Магдалены Е.В. и не могла произойти от ФИО1 Группа крови Магдалены Е.В. - Оав Группа крови ФИО1 - ФИО8 сопутствующим антигеном Н. (л.д. 89-94)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 162 от 21.04.2023: согласно которой, нож изъятый 02.03.2023 года в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, а относится к хозяйственно-бытовым (хлеборезным и овощным) ножом. Нож изготовлен заводским способом.(л.д. 98-100) Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Помимо полного признания себя виновным в совершении инкриминируемого ФИО1 преступлении, его вина была подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшей, мировой судья находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными мировым судьей в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются мировым судьей, а их совокупность мировой судья находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора. В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особо порядке. В качестве данных о личности мировой судья также учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает аморальное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в виду не погашенной судимости по приговору от 16.06.2022 года Неклиновского районного суда Ростовской области. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничение свободы. Поскольку иной вид наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2254 от 17.05.2023: согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Диагностированная в период обследования по линии РВК легкая умственная отсталость была обусловлена социально-педагогической запущенностью и полностью компенсировалась по мере взросления огранизма. Выводы комиссии основаны на анализе анамнестических сведений и результатов настоящего клинического обследования, выявившего способность подэкспертного к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития, отсутствием у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти, у него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.(л.д. 129-130) Мировой судья находит правильными выводы данного заключения и признает ФИО1 вменяемым. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 17504 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Надолинского И.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 11 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу - не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Неклиновского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Неклиновскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области. Процессуальные издержки в размере 17504 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Надолинского И.А.) отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- отрезок с веществом бурого цвета, марлевый отрезок с образцом крови Магдалены Е.В., марлевый отрезок с образцом крови ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела № 12301600029000076.(л.д. 112-115);

- женская кофта - считать возвращенной владельцу ФИО2(л.д. 110-111);

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Неклиновскому району, послу вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 119-120) Приговор может быть обжалован в Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Морозов