Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-329/2025 УИД 52MS0013-01-2025-003397-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Гундорова О.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Татосяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Судом о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом SMS -уведомлением по номеру телефона, указанному им лично в протоколе об административном правонарушении, что соответствует нормам ст.25.15 КоАП РФ. SMS - уведомление доставлено. В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ, на участие в судебном заседании через защитника для представления своих интересов ФИО2 не воспользовался. Письменных возражений относительно составленного протокола не поступило.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). На основании пункта 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257 (далее - Регламент) извещение посредством SMS-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. В соответствии с пунктом 2.5 Регламента суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату SMS-извещения. Исходя из пункта 3.6 Регламента факт доставки SMS-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки SMS-сообщения, текст отправленного SMS-сообщения, дата и время доставки SMS-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении указал о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-извещения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, кроме того, его явка не признавалась судом обязательной. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ФИО2 своевременно не оплатил штраф по постановлению №18810552250723085397 от 23.07.2025г. Данное постановление вступило в законную силу 16.08.2025г. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом были исследованы письменные доказательства по делу:
- протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 074703 от 20.10.2025г.; - постановление №18810552250723085397 от 23.07.2025г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа, согласно которому ФИО2 привлечен к административной оответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 750 рублей; - данные специального технического средства и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и квитанция с реквизитами для оплаты штрафа; - извещение; - отслеживание почтового отправления; - информация по начислению; - карточка операции с ВУ; - сведения о привлечении к административной ответственности Исследовав все доказательства по делу, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает имеющиеся доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановлением №18810552250723085397 от 23.07.2025г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 16.08.2025г. В постановлении были разъяснены срок и порядок уплаты штрафа, указаны реквизиты для его перечисления.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - то есть в данном случае по 15.10.2025г. включительно. Суду доказательства того, что ФИО2 произвел уплату назначенного штрафа не позднее 15.10.2025г., не представлены.
Сведений, свидетельствующих об уважительности причин и невозможности уплаты данного штрафа в установленный 60-ти дневный срок, суду представлено не было. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, суду также не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. ФИО2 23.07.2025г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 меры административной ответственности за совершенное правонарушение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Основания для назначения наказания в виде обязательных работ мировой судья не усматривает. Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не освобождает от обязанности уплатить штраф по постановлению №18810552250723085397 от 23.07.2025г. На основании вышеизложенного,руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Татосяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: ОКЦ №1 ВВГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК 012202102 КБК 21811601203019000140 ОКТМО 22701000 УИН 0000301000000000028256107 Административный штраф должен быть уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок №13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.В. Гундорова