Дело № 5 - 1706/2023 УИД 28MS0011-01-2023-004384-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Благовещенск
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 Заводсков В.П. (<...>), при секретаре Гайсеновой О.Ю., с участием <ФИО1>, защитника <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в дело об административном правонарушении в отношении
Пойда <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области, В/У: <НОМЕР>, проживающего по адресу: Амурская <АДРЕС>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> управляя автомобилем, оставил, в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, поскольку не знал о том, что задел автомобиль. ДТП оформляли с его участием. Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании после просмотра видеозаписи пояснила, что <ФИО1> не осматривал автомобиль, а в тот момент ждал грузчика. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> мог не увидеть повреждения, поскольку он также повреждения автомобиля увидел не сразу. Претензий к <ФИО1> не имеет. В судебном заседании исследованы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 834461 от <ДАТА3> года; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД от <ДАТА3> года; - протокол об административном задержании от <ДАТА3> года; - определение <НОМЕР> ОО 072976 от <ДАТА3> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - приложение к административному материалу по ДТП от <ДАТА3> года; - схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> года; - объяснения <ФИО1> от <ДАТА3> года; - показания <ФИО5> от <ДАТА5> года; - определение <НОМЕР> АЕ 081860 от <ДАТА5> года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - список административных правонарушений; - диск с видеозаписью. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, пришел к следующим выводам. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из материалов дела следует, что <ДАТА8> в 12 часов 01 минуту, <ФИО1> управляя автомобилем Fuso Canter, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу: г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 85, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Данный факт не оспаривался им в ходе судебного разбирательства.
Как следует из объяснений <ФИО1> данных в судебном заседании, он не знал о том, что задел чужой автомобиль, умысла скрываться у него не было, впоследствии ДТП оформлялось с его участием. Также, из пояснений потерпевшего <ФИО3> следует, что он не сразу увидел повреждения на автомобиле, каких-либо претензий к <ФИО1> не имеет. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки интересам других участников с целью сокрытия своей причастности к ДТП.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> мировой судья считает, что действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО1> не ухудшает его положения, то действия <ФИО1> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Пойда <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Благовещенский») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя платежа <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428230020027363. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи, с чем в адрес мирового судьи необходимо предоставить документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Заводсков В.П.