Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с.Агаповка 13 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., при секретаре судебного заседания Рыжовой М.В., с участием государственного обвинителя Пелагеина Е.Н., подсудимого <ФИО1 1>, его защитника - адвоката Тюлюбаева Т.Ж., потерпевшей <ОСВ2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1 1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и поживающего в <АДРЕС> тел. <НОМЕР>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 1> обвиняется в совершении угрозы убийством <ОСВ2> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в ночное время около 00 часов 25 минут, <ФИО1 3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей знакомой <ОСВ2>, в ходе которой умышленно, с целью запугивания <ОСВ2>, желая сильнее воздействовать на знакомую угрозами и оказать на нее психологическое давление, повалил <ОСВ2> на стол, тем самым ограничивая <ОСВ2> в движениях, ладонями обеих рук обхватил знакомую за шею и стал совершать удушающие действия на ее шее. ОСВ2> ввиду сложившейся обстановки и характера <ФИО1 1> реально восприняла угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Вышеописанные преступные действия <ФИО1 1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ОСВ2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме путем принесения ей извинений и денежной компенсации в размере 10 000 руб., она прощает подсудимого и просит его не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал, в материальной либо иной зависимости от своего сожителя <ФИО1 1> она не находится.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также потерпевшей разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, и выплаты денежных средств в размере 10 000 руб. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглажение причиненного вреда потерпевшему. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен перед потерпевшей путем принесения извинений и денежной компенсации в размере 10 000 руб., мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1 1> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Пшеничная