Дело № 5-277/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганская область 21 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишина Елена Алексеевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол № 000842498 от 23.09.2025) в отношении гражданина РФ ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки д. Азналино <АДРЕС> район Курганской области, проживающей по ул. Ленина, д. 50 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, работающей продавцом магазин «Рассвет» ИП <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об администратвином правонарушении ФИО5 <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. Ленина, д. 50 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно, бутылки водки с этикеткой «Финская сильвер водка», объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей <ФИО2> В судебном заседании, <ДАТА5>, ФИО5 разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО5 пояснила, что права ей понятны. В ходе рассмотрения дела <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что работает продавцом в магазине «Рассвет» в с. <АДРЕС>, алкогольной продукцией не торгует. <ФИО2> не знает, водку ей <ДАТА4> не продавала. Заявила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля <ФИО4> Ходатайство удовлетворено. Свидетель <ФИО4>, после разъяснения ему прав по ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КОАП РФ, в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, весной он подвозил из с. <АДРЕС> женщину, по фамилии <ФИО2> Хатима и мужчину, ее знакомого, в д. Бурматово, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили заехать в магазин в с. <АДРЕС>. Женщина из машины не выходила. В магазин пошел мужчина, который через некоторое время вернулся с пакетом в руке. Что было в пакете он не знает. В сентябре 2025 г. его допросили в полиции по этому факту.

После оглашения его письменных объяснений от <ДАТА6> <ФИО4> не подтвердил их в той части, что видел, как <ФИО2> зашла в магазин и купила одну бутылку водки. Объяснение написано неразборчивым подчерком. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ДАТА5>, заслушав свидетеля <ФИО4>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением отдельных случаев), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> г. ФИО5 <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. Ленина, д. 50 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно, бутылки водки с этикеткой «Финская сильвер водка», объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей <ФИО2>

В подтверждение вины ФИО5 в материалах дела имеются исследованные в судебном заседании: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, рапорт УУП ОП «Сафакулевское» от <ДАТА6>, акт изъятия от <ДАТА6>, направление о назначении физико-химической судебной экспертизы от <ДАТА9> г.; письменные объяснения <ФИО4>, <ФИО2>, ФИО5 заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> г. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Наряду с доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными должностным лицом, объективно подтверждающих факт реализации ФИО5 алкогольной продукции <ФИО2> (например, акт контрольной закупки, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, показания свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами продажи алкогольной продукции и т.п.), материалы дела не содержат. Данные, которые могли свидетельствовать о согласии ФИО5 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, в деле также отсутствуют. В ходе производства по делу ФИО5 последовательно оспаривала наличие события правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Наличие в деле об административном правонарушении письменного объяснения <ФИО6>, согласно которому должностным лицом установлен факт продажи ФИО5 одной бутылки водки «Финская сильвер водка» за 230 руб. 00 коп. <ФИО2> в апреле 2025 г. (без указания даты) не является безусловным доказательством совершения ФИО5 вмененного ей правонарушения.

Помимо этого суд отмечает, что в направлении о назначении физико-химической экспертизы, должностным лицом указано, что эксперту предоставлено в распоряжение одна бутылка водки «Финская сильвер водка», тогда как в заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> содержит сведения об исследовании жидкости из бутылки с этикеткой «Финская Серебро». В акте изъятия от <ДАТА6>, без участия понятых и видеозаписи, указано, что у <ФИО2> изъята одна бутылка водки «Финская».

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из представленных суду материалов дела следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 не представлено достаточных доказательств ее вины в указанном правонарушении, а представленные письменные материалы дела, не достаточными для признания ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Изъятую алкогольную продукцию - одну бутылку с этикеткой «Финаская сильвер водка», объемом 0,5 литра, после вступления постановления в законную силу вернуть лицу, у которого она изъята.

Постановление может быть обжаловано в Сафакулевский районный суд Курганской области, в десятидневный срок со дня его вручения или получения, через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Кармишина