2025-11-26 14:56:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-52-340/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года с. Старая Полтавка

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4 (адрес: ул. Победы д. 67 с. Старая Полтавка Волгоградская область), с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО5,рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 10 сентября 2025 года, в отношении физического лица -

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

08 июля 2025 года в 11 часов 37 минут в с.Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> совершила хищение продуктов питания на общую сумму 1350 рублей 90 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

По данному факту 10 сентября 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, раскаялась.

Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ею статьей КоАП РФ.

Суд, считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения полностью доказана, и, кроме личного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу; письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА12> справкой ОСК; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России от <ДАТА> рапортом ОД ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району от <ДАТА11> заявлением директора магазина о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> в период времени с 11:35 по 11:43, находясь в магазине ЗАЗЕ по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего был причинен материальный ущерб на общую сумму 541,1 рублей без учета НДС, 595,2 рублей с учетом НДС. Розничная стоимость товара составляет 1350,9 рублей; справка об ущербе от <ДАТА11> инвентаризационным актом от <ДАТА> копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА11>

Таким образом, факт совершения правонарушения <ФИО1> установлен, как установлена и ее вина.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.20 и статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающего ее административную ответственность обстоятельства, указанного выше, отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить последней административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф уплатить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить <ФИО1> требование ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае неуплаты административного штрафа, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО1> о необходимости предоставления в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области сведений об уплате им штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись <ФИО3>