Решение по административному делу
Дело № 5-781/2023-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 ноября 2023 г. г. Гагарин Смоленскойобласти
Мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Туктаганова А.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности 02.11.2022, 27.01.2023, 28.01.2023, 16.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 14.02.2023 по ст. 12.18 КоАП РФ, 19.09.2023 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 19.09.2023 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ к административным штрафам, штрафы оплачены,
установил:
19.09.2023 в 07 час. 45 мин. на ул. Ленина д. 8 г. Гагарина Смоленской области ФИО9 управляя транспортным средством Грэатвалл СС6461 КМ27, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при съезд с дороги не предоставил преимущества в движении велосипедисту, который двигался по тротуару при отсутствии велосипедной дорожки, в результате чего совершил столкновение с велосипедом «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1>, в нарушение п. п. 2.5, 8.3 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО9 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснил, что факт ДТП не доказан. 19.09.2023 около 07 час. 45 мин. он ехал по ул. Ленина, повернул направо, в этот момент он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что велосипедист встает и поднимает велосипед с земли. Звука не было, на машине нет никаких следов, толчка он не почувствовал. Никаких мыслей того, что он являюсь участником ДТП, у него не было. Потом ему позвонили из полиции и сообщили, что он является участником ДТП. Ему показали видео с камеры магазина, из которого невозможно установить, что было столкновение с его автомашиной. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должен быть доказан прямой умысел скрытия с места ДТП. При встрече с сотрудником ГИБДД был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ он с ним согласился, не потому что признал вину в ДТП, а потому за указанное правонарушение предусмотрен штраф. Ему сказали, что 26.09.2023 надо будет прийти на составление постановления. 26.09.2023 сотрудник ГИБДД <ФИО2> сообщил ему, что будет выписан новый протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По поводу первого протокола ему ничего не сообщили. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ему не представили. Видеозапись ему была продемонстрирована <ДАТА8>, велосипедист тормозил передним колесом велосипеда. При повороте направо с ул. Ленина он увидел боковым зрением, что среди пешеходов двигался велосипедист, он был далеко, он посчитал, что успеет проехать, велосипедист не успеет доехать до его машины. Он посмотрел в зеркало заднего вида при повороте, увидел, что велосипедист поднимается, он подумал, что велосипедист не умеет ездить или он наехал на препятствие. Защитник Гасанбегова Л.В. пояснила, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя считать законным и обоснованным. Составление данного протокола было исключено, на момент его составления 26.09.2023 имелся протокол от 19.09.2023 по ч. 1 ст. 12.27 по тому же факту. В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, если имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту, а такое постановление имеется. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было подготовлено для суда, на момент составления протокола от 26.09.2023 этого постановления не было. Если бы это постановление было бы, оно было бы предъявлено ФИО9, однако этого сделано не было, ему не объяснили, как будут рассматриваться два протокола. В протоколе указано, что необходимо добыть видеозапись, она видеозапись уже была у сотрудников ДПС, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не было. Все постановления должны быть предъявлены. Протокол от 26.09.2023 составлен незаконно и необоснованно, поскольку составлен с нарушением срока, предусмотренного по ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол должен быть составлен немедленно, если требуется время то, в течение двух суток. Однако протокол был составлен через 7 суток. В данном случае административного расследования не требовалось. Для того чтобы установить виновность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить место ДТП и умышлено ли он покинул место ДТП. В судебном заседании доказано, что имело место ДТП, велосипедист взъехал в автомобиль, со слов потерпевшего, однако он заинтересован в исходе дела. ФИО8 не почувствовалтолчка, поэтому он не чествовал за собой вину, что он уехал с места ДТП, он видел в зеркало заднего вида, что мальчик встает. Прошу прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО10, в присутствие законного представителя - <ФИО3><ФИО4>, пояснил, что 19.09.2023 около 07 час. 48 мин. он ехал на велосипеде во вторую школу, проехал музыкальную школу, увидел, что машина собирается поворачивать, мигал поворотник. Он подумал, что машина не будет поворачивать, а поедет по дороге, которая ведет на парковку, после чего произошло столкновение. Он поднял велосипед, побежал за автомашиной, махал рукой, затем позвонил матери, потом сестре. Он думал, что машина поедет по дороге, а не по тротуару. Он тормозил двумя колесами велосипеда, ударился в левую часть заднего колеса машины, упал, после чего поднялся и попытался догнать машину. У него был шок после столкновения, повреждений на нем не было. Учительница все видела, дала ему свой номер телефона. В результате столкновения погнулось колесо в левую сторону, цепь слетела, и слетели тормоза. Он упал на землю, в данный момент у него хорошее самочувствие. Учительница сказала, что может дать показания как свидетель, после ДТП она подошла к нему, ранее с ней он не знаком. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9, защитника Гасанбековой Л.В., потерпевшего<ФИО1>, данными в присутствии его законного представителя - <ФИО3><ФИО4>, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: если при дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, 19.09.2023 в 07 час. 45 мин. на ул. Ленина д. 8 г. Гагарина Смоленской области ФИО9 управлялтранспортным средством Грэатвалл СС6461 КМ27, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при съезд с дороги не предоставил преимущества в движении велосипедисту, который двигался по тротуару при отсутствии велосипедной дорожки, в результате чего совершил столкновение с велосипедом «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1>, после чего в нарушение п. п. 2.5, 8.3 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и вина ФИО9 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 67АА № 609063 от 26.09.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается; - схемой места ДТП от 19.09.2023;- копией протокола опроса <ФИО1> от 25.09.2023; - копией протокола опроса ФИО9 от 19.09.2023, в котором он пояснил, что 19.09.2023 в 07 час. 45 мин. он ехал по ул. Ленина, свернул вправо около магазина «Пятерочка». По тротуару велосипедист. Увидел в зеркало, что он упал, столкновения не почувствовал; протоколом опроса <ФИО1> от 25.09.2023;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которого следует, ФИО9 имеет право управления транспортными средствами; - видеозаписью, которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие; - справкой административных правонарушений в отношении ФИО9; - копией протокола 67АА № 609061 от 19.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8; - постановлением от 26.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; - копией справкой психиатра от 22.09.2023, из которойследует, что у <ФИО1> установленные симптомы появились после стрессовой ситуации, <ДАТА8> попал в аварию на велосипеде. В полном сознании, контакту доступен, напряжен, тревожен; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» <ФИО2>, который пояснил, что 19.09.2023 около 08 час. 00 мин. поступило сообщение о ДТП на ул. Ленина в районе магазина Пятерочка, автомашина скрылась с места ДТП. Он приехал на место ДТП, на месте был потерпевший с сестрой, составил схему, не мог допросить потерпевшего, поскольку не было законного представителя. С видеокамеры магазина «Камуфляж» был установлен джип черного цвета. Данное видео он зафиксировал на свой телефон. На других видеозаписях был установлен номер машины. Нашли водителя, опросили его, ФИО8 пояснил, что момент удара не почувствовал, однако переднее колесо велосипеда было повреждено от удара, на автомашине ФИО8 не было повреждение, поскольку удар пришелся в резину колеса машины. На видео было видно, что ФИО8 не останавливался, уехал, на тот момент был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.27 он не усмотрел умысла. В это день было составлен определение на неустановленное лицо. Затем было запрошено официально видео, приехала мать потерпевшего, опросили потерпевшего. 26.09.2023 дело было прекращено по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как в объяснениях потерпевший указал, что он махал водителю руками, возможно водитель мог видеть его. 26.09.2023 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Со слов ФИО8 и видеозаписи он составил протокол по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО8 мог видеть, что он оставляет место ДТП. 19.09.2023 он снял себе на телефон неофициально видеозапись с магазина «Камуфляж». 26.09.2023 он сообщил ФИО8, что был опрошен потерпевший, он посчитал, что ФИО8 скрылся с места ДТП. Он составил протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО8 объяснил, что административное производство по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ будет прекращено, его прекращалначальник ОГИБДД; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» <ФИО5>, который пояснил, 19.09.2023 поступило сообщение от потерпевшего, что его сбила машина. Они выехали на место ДТП на ул. Ленина возле магазина «Пятерочка», потерпевший показал место, описал все обстоятельства, автомашину, составили схему ДТП. По видеокамере установили транспортное средство, затем водителя. Вызвали ФИО8, он пояснил, что он удар не почувствовал, поэтому поехал дальше. В отношении ФИО8 были составлены постановления об административных правонарушениях. Согласно видеозаписи у него не имеется сомнений, что было столкновение. ФИО8 говорил, что удара не почувствовал;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, которая пояснила, что 19.09.2023 около 07 час. 50 мин. ей позвонил сын <ФИО1>, сообщил, что его сбила машина и уехала, она сказала, что не сможет приехать, сказала позвонить сестре. Позже она приехала в ГИБДД, сын дал показания. Сын всю ночь не спал, они в больницу пошли. Она была опрошена на следующий день, поскольку работала в тот день в г. Москве, сын сообщил ей, что его сбила машина возле магазина «Пятерочка» на тротуаре. Материальный ущерб возмещен страховой компании. Сын был на лечении после ДТП, он получил психологическую травму. У него болела голова, плакал, были панические атаки, страх, за лето у него было несколько стрессов, на его глазах утонул человек, машина сбила мотоциклиста. ФИО8 говорил, что готов компенсировать материальный ущерб, оплатить психолога, но она отказалась, поскольку он нарушил ПДД, оставил ее сына в неизвестном состоянии;
- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>., которая пояснила, что 19.09.2023 около 07 час. 45 мин. на момент ДТП она находилась на ул. Ленина сошла с моста, перед ней находились люди. Она видела машину, на ехала по проезжей части, повернула вправо, машина проехала, мальчик лежал, встал, она подошла ближе к мальчику. ФИО11 проехала дальше, мальчик пришел в себя, побежал за машиной. Колесо велосипеда было деформировано, мальчик был ошарашен. Она спросила его, что случилось, он сказал, что его сбила машина. Она не видела столкновение, поскольку находилась с обратной стороны.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО9, либо освобождающих от нее, не имеется. Доводы ФИО9 о недоказанности вины в совершении вмененного правонарушения и в отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание.
В силу ст. 2.2. КоАП РФ могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Оснований для признания совершенного ФИО9 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оставление ФИО9 места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может. Ссылка защитника на составление в отношении ФИО9 двух протоколов об административных правонарушений по одному и тому же факту по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку согласно материалам дела постановлением от 26.09.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. При определении размера и вида наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО9, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его характеризующие данные, материальное и семейное положение, а также обстоятельства совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО9 в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку другие виды наказания не будут способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.К. Туктаганова