дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Кривопишина Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - Гладченко И.С., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала палаты адвокатов <АДРЕС> края Богатенко С.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО2 при секретаре Молчановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 30, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, работающего у ИП ФИО3, разнорабочим, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не имеющего инвалидности, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, возник преступный умысел на хищение телефона сотовой связи марки «Samsung», стоимостью 2770,25 рублей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 <ДАТА4> в 17 часов 30 минут, находясь в комнате дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая этого, путем свободного доступа, незаконно, тайно от окружающих граждан, похитил телефон сотовой связи марки «Samsung», стоимостью 2770,25 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Похищенный телефон сотовой связи марки «Samsung», стоимостью 2770,25 рублей, принадлежащий ФИО2, ФИО1 присвоил себе, и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 2770,25 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обвинительном акте данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав в судебном заседании, что с подсудимым они примирились, вред заглажен, подсудимый попросил у него извинения, он его простил, обещал, что более такого не повториться, этого ему достаточно, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 сообщил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, так как он действительно помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред извинением. Защитник подсудимого - адвокат Богатенко С.О. считает, что есть основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Гладченко И.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку материально вред потерпевшему не загладил, характеризуется отрицательно.

При разрешении заявленного ходатайства судья исходит из следующего. В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. По делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию - примирение с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 213, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>По вступлении постановления в законную силу разрешить законному владельцу ФИО2 пользоваться сотовым телефоном.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья Кривопишина Е.В.