ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 ноября 2023 г. г. Гусев<АДРЕС>
Мировой судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гавриков А.Ю., при секретаре судебного заседания Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., его защитника - адвоката Завгороднего <ФИО>.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО2
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего оператором в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО>. <ДАТА3> около 23:00 часов, находясь в квартире 3 дома 6 по ул. <АДРЕС> в г. Гусеве Калининградской области, в ходе ссоры, с целью уничтожения чужого имущества с применением физической силы разбил о свое колено принадлежащий <ФИО1>. телефон марки Tecno Spark10, в результате чего последний утратил свое функциональное значение и восстановлению не подлежит, чем причинил потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб в сумме 11 068 руб.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Потерпевшая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, его простила, между ними состоялось примирение, вопрос о процессуальных издержках оставила на усмотрение суда. Подсудимый и его адвокат против прекращения дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, не возражали, пояснив, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признает, раскаялся, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, последняя с ним примирилась, подсудимый пояснил, что готов возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, адвокат просил оставить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судья находит предъявленное ФИО2 <ФИО>. обвинение по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованным. Поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также подп. «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, процессуальные издержки по настоящему делу в виде расходов, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в настоящем уголовном деле по назначению в сумме 6240 руб. на стадии предварительного расследования, а также в сумме 1882 руб. за участие в закрытом судебном заседании <ДАТА5>, а всего в сумме 8 122 руб. подлежат взысканию с ФИО2 <ФИО>. в доход федерального бюджета.. Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО>. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему делу в общей сумме 8 122 руб. взыскать с ФИО2 <ФИО>. в доход федерального бюджета. После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства - телефон марки Tecno Spark10 - подлежит возвращению потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Гусевский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Ю. Гавриков