ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Новомосковск Тульская область

Мировой судья судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 21.08.2023 в 19 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> при совершении маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ФИО4 не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника, признал себя виновным, пояснил, что 21.08.2023 в 19 часов он приехал по адресу: <АДРЕС> высадил своего знакомого, затем, пытаясь разъехаться на придомовой территории с автомобилем, движущимся во встречном направлении, при маневрировании сильно выжал педаль газа и совершил наезд на стоящее транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он почувствовал скрежет пластика, остановился, вышел из машины, осмотрел автомобили, увидел царапины на бампере своего автомобиля. Произошедшее событие его очень взволновало, он плохо себя почувствовал, в 2021 году он перенес инсульт, лекарственные препараты принимает до настоящего времени, испугавшись, что снова может случиться приступ, он поехал домой, чтобы принять лекарство, поскольку очевидцев произошедшего рядом не было. Дома он принял лекарство, а затем вернулся на место ДТП, но автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР> там уже не было, тогда он поехал в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск, чтобы сообщить о случившемся, там встретился с потерпевшей. Сожалеет о случившемся, свой поступок объясняет сильным душевым волнением и состоянием здоровья, приносит публичные извинения потерпевшей, готов компенсировать моральный вред. Умысла на оставление места ДТП у него не было. Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что является собственником транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проживает по адресу: <АДРЕС>. 21.08.2023 ее автомобиль был припаркован во дворе, вечером она вышла на улицу и увидела на лобовом стекле записку с номером телефона, из которой следовало, что на ее автомобиль был совершен наезд. Она позвонила по указанному номеру телефона, молодой человек рассказал ей, что видел, как на ее автомобиль совершил наезд водитель транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Видимых повреждений на автомобиле не заметила. Она сообщила о случившемся в полицию, после чего проследовала в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск. Претензий к <ФИО2> не имеет, на строгом наказании для него не настаивает. Заслушав объяснения ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно протоколу об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 21 августа 2023 года следует, что 21 августа 2023 года в 19 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> при совершении маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ,05.05.2012, водительский стаж с 1993 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4 подтверждается сведениями об участниках ДТП от 21 августа 2023 года, схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями <ФИО1> Согласно схеме места совершения административного правонарушения 21 августа 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортного средства и место наезда на стоящее транспортное средство.

Из сведений об участниках ДТП от 21.08.2023 года следует, что 21 августа 2023 года в 19 часов 00 минут в результате ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4 поврежден автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, в результате ДТП поврежден передний бампер. Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из объяснений ФИО4 следует, что он уехал с места происшествия из-за сильного душевного волнения, поскольку плохо себя почувствовал, чтобы принять лекарства, видимых повреждений на автомобиле Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР> он не заметил, приняв лекарства, он вернулся на место ДТП, а впоследствии сам явился в ГИБДД, то есть умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Из исследованных в судебном доказательств следует, что обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с его участием через небольшой промежуток времени после указанного события. Об этом свидетельствуют содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО4 и показания потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании. При таких данных нет оснований для вывода об оставлении ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 уехал с места столкновения, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что ФИО4 не предпринял мер к выполнению требований п. 2.5 Правил дорожного движения в полном объеме, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что части 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО4 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего (ФИО4 является пенсионером, состояние его здоровья), обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит оплате в банк по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), ИНН <***>, КПП 711601001, ОКТМО 70724000, БИК 017003983, № сч. получателя 03100643000000016600 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г.Тула, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810471230270002012, наименование платежа - административный штраф. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в указанный 20-дневный срок, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области или же непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись