Постановление по делу № 05-2108/449/2023 от 25.12.2023

Дело №5-2108/23-449

УИД 77MS0452-телефон-телефон-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

фио, дата, в время, по адресу: адрес, управлявший ТС - экскаватором «JCB», регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, следовал по дворовой территории со стороны д. 26 в сторону д. 28 по адрес, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку ТС в состоянии опьянения не управлял; процессуальные документы ему вручены не были; полагает, что очевидцы и сотрудники ГИБДД его оговорили.

Мировой судья, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77ВА0243750 от дата, составленным в отношении фио в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА0243750 от дата, в соответствии с которым дата в время фио при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 2);

- актом 99АО0090513 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора к нему, где указано, что освидетельствование в отношении фио проводилось дата в время инспектором ДПС фио, результаты освидетельствования, с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер №012887, дата последней проверки дата, показания прибора: 0,850 мг/л, по состоянию на дата в время, которым фио установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять акту освидетельствования у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был (л.д.3-4);

- протоколом 77ВН0235976 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым дата, в время, по адресу: адрес фио при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от подписи в протоколе отказался (л.д.5);

- протоколом 77ЕА0390999 от дата о задержании ТС - «JCB», регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.7);

- копией постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 8);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9);

- копией водительского удостоверения фио (л.д.10);

- параметрами поиска в отношении фио (л.д.11);

- справкой ИБД-Ф (л.д.12);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.13);

- показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в конце дата из дежурной части ОП поступило сообщение о том, что по адресу: адрес водитель экскаватора управляет ТС в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, был обнаружен водитель ТС, которого пытались задержать гражданские лица и сотрудники ОП, которым впоследствии оказался фио, с данным водителем свидетель ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для его оговора не имеет. фио на месте не отрицал, что управлял экскаватором в состоянии алкогольного опьянения, на это же указали очевидцы. Впоследствии к участию были привлечены двое понятых, личность которых была удостоверена, права разъяснены. В присутствии двух понятых фио был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился. фио прошел освидетельствование на состояние опьянение, которое было установлено, с результатами фио не согласился. После этого водитель был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол, от прохождения освидетельствования водитель отказался в присутствии двух понятых. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены; сначала подпись в протоколе об административном правонарушении он ставить отказался, впоследствии в нем расписался, в остальных документах водитель расписаться отказался, вместе с тем, копии акта, а также всех протоколов были ему вручены в присутствии понятых. Впоследствии ТС было передано представителю наименование организации. На уточняющие вопросы мирового судьи свидетель пояснил, что очевидцы прямо указали на фио как на водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего он пытался скрыться, но был задержан ими и сотрудниками ОП до прибытия сотрудников ГИБДД; понятые присутствовали при всех действиях, проводимых с фио, понятые и фио были ознакомлены с материалом об административном правонарушении, в протоколах ставили свои подписи, каких-либо замечаний не имели; копии всех процессуальных документов фио были вручены;

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что дата в начале 22 часа он вместе с семьей находился в зоне отдыха во дворе дома по адрес. Увидел, как по пешеходной зоне, а далее вдоль свежепосаженных деревьев, между д. 30 и 32, двигается экскаватор. Подъехав к зоне отдыха, экскаватор наехал на два дерева, после чего остановился. Рядом за столиком находился молодой человек, также отдыхавший со своей семьей, который подошел к водителю экскаватора и помог ему выйти из ТС. Свидетель поинтересовался у водителя, зачем он наехал на деревья, на что водитель ответил что-то в грубой форме, вел себя неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя. После того, как водитель вышел из ТС, он попытался скрыться, но был задержан. Через 15-20 минут на место прибыли сотрудники ГИБДД, привлекли его в качестве понятого для составления административного материала в отношении водителя ТС, которым оказался фио, с которым свидетель ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Сотрудники ГИБДД отстранили фио от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был предъявлен фио и понятым, фио с ним не согласился. Тогда сотрудниками ГИБДД было предложено водителю пройти освидетельствование в медицинском учреждении, фио отказался. При всех действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД с фио, он присутствовал вместе со вторым понятым, покинул место после того, как ключи от экскаватора были переданы прибывшему представителю организации, в которой фио работал. Вместе со вторым понятым они подписывали документы, права им были разъяснены; пояснил в утвердительной форме, что копии всех процессуальных документов фио были вручены, сначала фио отказывался ставить подпись в протоколе, впоследствии в нем расписался.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что в дата, примерно в 21-22 час. он отдыхал вместе с семьей в зоне отдыха во дворах домов 28,30 и 31 по адрес. Увидел экскаватор, двигавшийся задним ходом, который наехал на несколько деревьев. Подбежав к экскаватору, он увидел за рулем водителя, которым впоследствии оказался фио, с которым свидетель ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, после чего он вышел из экскаватора и попытался скрыться, свидетель пытался его задержать, после чего приехали сотрудники ОП, позже – сотрудники ГИБДД. Он был привлечен в качестве понятого для составления административного материала в отношении водителя ТС. Сотрудники ГИБДД отстранили фио от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования был предъявлен фио и понятым, фио с ним не согласился. Тогда сотрудниками ГИБДД было предложено водителю пройти освидетельствование в медицинском учреждении, фио отказался. При всех действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД с фио, он присутствовал вместе со вторым понятым; они подписывали документы, права им были разъяснены.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, причин для его оговора не имеют, доказательств обратного мировому судье не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные ими, относительно обстоятельств правонарушения, признаю достоверными.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Суд при исследовании в совокупности всех доказательств по делу, приходит к выводу, что все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. При составлении процессуальных документов фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, процессуальные документы сотрудниками ГИБДД ему не вручались, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны признаки, предусмотренные п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1882, позволившие полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, а факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, мировой судья полагает установленным факт невыполнения водителем фио законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УМВД России по адрес) ИНН телефон, КПП телефон, р/счет <***> в Отделении Иваново банка России// УФК по адрессчет 40102810645370000025, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400035771.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud449@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес (адрес).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 449 адрес.

Мировой судья фио