УИД 22МS0121-01-2023-___________

Дело № 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань Алтайский край Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края (659580, <...>) Кулик Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. ст. Казалинск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (паспорт: серия <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2023 годав 19 часов 03 минуты ФИО3 находясь в усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Усть-Пристанского района толкнул руками <ФИО1>, которая при падении ударилась о крыльцо дома, в связи с чем причинил ей телесные повреждения, которые не причинила вреда ее здоровью. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признала. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку они в настоящее время помирились и она к нему не имеет претензий. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2023 годав 19 часов 03 минуты ФИО3 находясь в усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Усть-Пристанского района толкнул руками <ФИО1>, которая при падении ударилась о крыльцо дома, в связи с чем причинил ей телесные повреждения, которые не причинила вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" Алейское межрайонное отделение <НОМЕР> у <ФИО2> имелись ушиб мягких тканей (отечность) и кровоподтеки /4/ на левой боковой стенке живота, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов кулаками, ногами и т.д. и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью <ФИО2> и могли быть причинен в срок, указанный в постановлении, т.е. 08 июля 2023 года. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2023 года, рапортом сотрудника полиции от 01 августа 2023 года, сообщением и заявлением <ФИО2> в отдел полиции от 08 июля 2023 года, письменными объяснениями <ФИО2>, ФИО3 данными ими в ходе проверки.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно пунктам <НОМЕР>, <НОМЕР>.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО3 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, потерпевшая <ФИО1> просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО3 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО3 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Кулик