№ 1-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка Московскойобласти 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Ольховикова С.Н, с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Лыковой Л.В. защитника - адвоката Киселева В.А., ордер № ***,удостоверение №***

подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Саматовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения ***, гражданина ***, образование средне- специальное, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу***, фактически проживающего п адресу: ***,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13 июля 2025 года в период времени с 16час. 00 мин. до 16 час. 19 мин., находился в помещении торгового зала магазина №0211 «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, корп. 1, где понимая, что на покупку товара у него не хватит денежных средств, у него возник преступный умысел, направленныйна тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с открытого стеллажа, тайно похитил 2 бутылки ликёра «Ягермайстер» десертный 35% 0,7» стоимостью 1290 руб., согласно розничной стоимости за 1 бутылку, на сумму 2 580 руб., согласно розничной стоимости, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ФИО1, желая довести задуманное до конца направился к выходу из магазина.

Пройдя кассовую зону не оплатив находящийся при нем товар, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, где в кустах спрятал рюкзак, в котором находился похищенный им товар. Не останавливаясь на достигнутом, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, вновь, 13.07.2025 г. в 16 час. 19 мин., находясь в торговом зале магазина №0211 «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, корп. 1, где понимая, что на покупку товара у него не хватит денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Фреш Маркет» с целью дальнейшегообращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с открытого стеллажа, тайно похитил 2 шт. дезодоранта «OS Твёрдый дезодорант Вайтвотер 50 мл» стоимостью 402 руб. 47 коп., согласно розничной стоимости за 1 шт., на сумму 804 руб. 94 коп., согласно розничной стоимости и 5 шт. антиперсперанта «Рексона MEN Антиперсперант карандаш ультраневидимый 6x50» стоимостью 316 руб. 42 коп., согласно розничной стоимости за 1 шт., на сумму 1582 руб. 10 коп., согласно розничной стоимости, а всего на общую сумму 4967 руб. 04 коп., согласно розничной стоимости, которые удерживал у себя в руках. После чего, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 удерживая при себе похищенный товар проследовал на кассовую зону, где, не оплатив товар, находящийся у него в руках, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил: ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 4 967 руб. 04 коп., согласно розничной стоимости.

После консультации с защитником обвиняемым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представителем потерпевшего, не явившимся в судебное заседание, подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, регулярного источника дохода не имеет. Данное наказание суд считает справедливым и способствующим восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ивантеевский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.Н. Ольховикова