УИД: 61MS0143-01-2023-001860-54 № 1-3-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

21 сентября 2023 года г. Миллерово Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области Сологубов В.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области, при секретаре судебного заседания Горбачевой С.В., с участием государственного обвинителя - Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Рябова П.Г., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 июня 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, точное время не установлено, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в тайне от окружающих, находясь около гаража <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество: радиатор охлаждения автомобиля «ВАЗ-2109» стоимостью с учетом эксплуатационного износа 800 рублей, радиатор охлаждения автомобиля «ВАЗ-2110» с вентилятором стоимостью с учетом эксплуатационного износа 900 рублей, защиту двигателя автомобиля «Шевроле Лачети» стоимостью с учетом эксплуатационного износа 2800 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 4500 рублей, погрузив его в багажное отделение автомобиля «ЛАДА 21074 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. В дальнейшем ФИО3 на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинил <ФИО1> имущественный вред в размере 4500 рублей. Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что он с подсудимым примирился, ФИО3 извинился перед ним, в содеянном раскаялся, возместил причиненный в результате преступления имущественный вред. Претензий материального и морального характера он к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны, данное решение принято им добровольно.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал, раскаялся в содеянном, указал, что перед потерпевшим извинился, возместил причиненный в результате преступления материальный вред, обещал, что подобного больше не повторит. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Заявленное ходатайство в судебном заседании также было поддержано защитником - адвокатом Рябовым П.Г., просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель - Миллеровский межрайонный прокурор Антошин Р.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, поскольку преступление, которое совершил ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, претензий к нему от потерпевшей стороны не имеется, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, оценив доводы ходатайств, учитывая то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3 в отношении <ФИО1> в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО3 и потерпевший <ФИО1>, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Поскольку по состоянию здоровья ФИО3 не мог самостоятельно осуществлять свою защиту, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным, суд полагает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить. Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- защиту двигателя автомобиля «Шевроле Лачетти», радиатор охлаждения автомобиля «ВАЗ-2109», радиатор охлаждения автомобиля «ВАЗ 2110» с вентилятором, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <ФИО1>;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ЛАДА 21074 ЛАДА 2107» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу <ФИО2> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области.

Мировой судья В.А. Сологубов