Решение по административному делу

2025-08-27 15:20:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 15:20:49 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-128/2025 УИД 57MS0022-01-2025-001006-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Ливны Орловская область

Мировой судья судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Шинкоренко И.О.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 303850, <...>, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ливенском районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем АО ГМС «Ливгидромаш», инвалидности не имеющего, не состоящего на учете у психиатра, нарколога, военнообязанного, со средним материальным положением, ранее не привлекавшего к административной ответственности, водительское удостоверение 5709 <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> в 16 час. 40 минут на улице Мира, д. 217 «а», г. <АДРЕС> области, водитель ФИО4 управлял транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> ехал с работы домой, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, спросили, выпивал он или нет, он ответил нет, поскольку работает водителем. Ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При первом исследование выдыхаемого воздуха алкотектор показал нулевое значение, при втором исследование выдыхаемого воздуха алкотектор также показал нулевое значение, затем инспектор ушел в машину и вернул с прибором, где показания алкотектора были равны 0,404 мг/л. С данным результатом был не согласен, поскольку не употреблял спиртные напитки, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «не согласен» и предложил проехать в приемный покой для медицинского освидетельствования, но ему было отказано.

Выслушав ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 16 час. 40 минут на улице Мира д. 217 «а», г. <АДРЕС> области, водитель ФИО4 управлял транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; действие не содержит уголовно наказуемого деяния; алкогольное опьянение установлено на месте при помощи «Алкотектор Юпитер», показания прибора 0,404мг/л. В графе протокола для объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «не может быть». Протокол составлен в присутствии ФИО4, имеется отметка о разъяснении ему прав, а также о вручении копии протокола. <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. ИДПС ГАИ МО МВД РФ «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО1> составлен протокол 57 СТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Копия протокола получена ФИО4 Протоколом 57 РО <НОМЕР> вынесенным инспектором ДПС ГАИ МО МВД РФ «<АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО1>, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых. Копия протокола получена ФИО4 Согласно акту 57 НС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному <ДАТА4> в 17 час. 05 минут и чеку алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>, инспектором ДПС ГАИ МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> с применением алкотектора «Юпитер» заводской <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА5>) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, <ДАТА6> г.р., управляющего транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Показания указанного средства измерения в 16 час. 53 мин. составили 0,404 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с участием понятых. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «не согласен». Кроме того, факт несогласия с результатами освидетельствования подтверждаются показаниями ФИО4 данными в судебном заседании мирового суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено положение о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Этой же нормой установлено, что при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется должностными лицами, указанными в данной норме, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако должностным лицом, составившим акт освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение положения части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. «б» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4, не согласный с результатами освидетельствования, не направлен на медицинское освидетельствование. В основу вины ФИО4 не могут быть положены результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенные сотрудниками Госавтоинспекции с помощью технического измерения Алкотектор «Юпитер», поскольку ФИО4 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. «б» п. 8 Правил освидетельствования подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, должностным лицом, составившим акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 не был направлен на медицинское освидетельствование. В этой связи указанные в протоколе об административном правонарушении сведения об определении состояния опьянения ФИО4 посредством получения результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического измерения Алкотектор «Юпитер» является недопустимым. Довод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1> о том, что ФИО4 предлагалось проехать на медицинское освидетельствование, но он не выразил однозначного согласия или отказа, при этом неоднократно менял свое мнение, неоднозначно отвечал на предложение сотрудника проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела не содержится доказательств подтверждающих соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или его отказа от прохождения. Показания второго инспектора ДПС <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> о том, что ФИО4 предлагалось проехать на медицинское освидетельствование, не могут являться доказательством, подтверждающим соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, по данному делу вина ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом Порядке. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.О. Шинкоренко