№2-3362/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2023 г. г. Курск
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска Кравцова И.С., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Турбозайм» обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР> Сумма предоставленного займа 25 000 руб. 00 коп., срок возврата в течение 15 дней, процентная ставка по кредиту 365,00 % годовых. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по погашению задолженности. Задолженность ФИО4 составила 39 070 руб. 62 коп. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372 руб. 12 коп. просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Турбозайм». В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Турбозайм» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно определению Арбитражного суда Курской области <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ее банкротом, ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена <ФИО2> Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года <НОМЕР> 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик по настоящему делу признана банкротом, рассмотрение спора по настоящему иску относится к компетенции арбитражного суда; решение арбитражного суда о признании ответчика банкротом постановлено до вынесения решения по данному делу, таким образом, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, предать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска в течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Мировой судья И.С. Кравцова