Дело №1-18/17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 годагород Севастополь

Мировой судья судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой К.Э.,

с участием государственного обвинителя «ФИО».,

защитника подсудимого – адвоката «ФИО».,

подсудимого «ФИО».,

потерпевшей «ФИО».,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

«ФИО», «Данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

«ФИО». обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

«Дата» в период времени с 05.00 часов до 08.00 часов, «ФИО»., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства, в доме «Адрес», в помещении кухни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к «ФИО»., имея умысел на угрозу убийством, с целью запугать последнюю, а также вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал «ФИО». угрозу убийством, сказав, что он её убьет, при этом в подтверждение своих преступных намерений в виде угрозы убийством, взял в правую руку хозяйственный нож, который продемонстрировал «ФИО».

Учитывая агрессивное состояние «ФИО». по отношению к «ФИО»., нахождение «ФИО». в состоянии опьянения, а также вызванные у «ФИО». чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, угрозу убийством «ФИО». восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая «ФИО». обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении «ФИО». в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый принес ей извинения, которые она приняла и простила его, в связи с чем вред, причиненный ей подсудимым, заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно и осознано, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны.

Подсудимый «ФИО»., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялась в содеянном, просил прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении «ФИО». находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется «ФИО»., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, таким образом подсудимый загладил причиненный преступлением вред, не судим, примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении «ФИО». прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником «ФИО». юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования подсудимому мера пресечения не избиралась, в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке, которую до вступления постановления в законную силу мировой судья полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья –

постановил:

Ходатайства потерпевшей «ФИО»– удовлетворить.

Освободить «ФИО» от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении «ФИО» по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения «ФИО». в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником «ФИО». юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – хозяйственный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Мировой судья – подпись

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ

Лингвистический контроль

произвел

Помощник судьи __________К.Э. Андреева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья_________ ФИО1

09.08.2023 г.