<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-532/2025 УИД51MS0004-01-2025-004553-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска ФИО5 <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Барсуковой <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно постановления прокурора города Печенгского района Мурманской области от 10 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении Барсукова Ю.Г. являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Указанные действия Барсуковой Ю.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского округа города Мурманска Волков Б.В., действующий на основании доверенности прокурора Печенгского района Мурманской области от07 октября 2024 года поддержал постановление прокурора Печенгского района Мурманской области от 01 сентября 2025 года о возбуждении производства об административном правонарушении по изложенным в нем доводам и основаниям.

Защитник Барсуковой Ю.Г. - <ФИО3> в судебном заседании полагал, что в действиях Барсуковой Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование прокуратуры Печенгского района Мурманской области было исполнено в установленный срок, в связи с чем умышленного неисполнения требования прокурора со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> Барсуковой Ю.Г. не имеется. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а при установлении виныБарсуковой Ю.Г., просил признать правонарушение малозначительным и объявить ей замечание. Выслушав помощника прокурора Ленинского округа города Мурманска, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, возражения привлекаемого лица Барсуковой Ю.Г. мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП, характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрена обязательность исполнения требований прокурора, а именно требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Из материалов дела следует, что в прокуратуре Печенгского района Мурманской области на рассмотрении находилось обращение <ФИО4> по вопросу возобновления капитального ремонта многоквартирного дома со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> По результатам проведенной проверки прокуратурой Печенгского района Мурманской области в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> были выявлены нарушения в связи с чем 07 июля 2025 года вынесено представление<НОМЕР>, которое направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08 июля 2025 года и получено последним 15 июля 2025 года. В пункте 3 указанного представления указано на необходимость сообщения в письменной форме о результатах принятых мер в течение месяца со дня внесения представления.

Таким образом срок предоставления сообщения прокурору Печенгского района Мурманской области в письменной форме о результатах принятых мер - до 15 августа 2025 года. Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности её защитником в ходе судебного разбирательства, что 24 июля 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес прокуратуры Печенгского района направлено уведомление о рассмотрении внесенного представления 05 августа 2025 года в 14 часов 15 минут, которое получено последним 25 июля 2025 года (л.д. 23). Согласно представленного в материалы дела сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05 августа 2025 года <НОМЕР> о результатах рассмотрения представления от 07 июля 2025 года, оно направлено в адрес прокурора Печенгского района Мурманской области 07 августа 2025 года простым почтовым отправлением (л.д. 74,75,78, 79).

26 августа 2025 года прокуратура Печенгского района направила требование о явке для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку о результатах принятых мер в рамках рассмотрения представления в прокуратуру в установленные в представлении сроки (до 15 августа 2025 года) не сообщено (л.д. 80). Отсутствие по состоянию на 15 августа 2025 года у прокурора Печенгского района Мурманской области письменных сведений о результатах принятых мер в рамках рассмотрения представления от 07 июля 2025 года подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции за август 2025 года. В ответ на указанное требование 28 августа 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> направила возражения с приложением подтверждающих документов о направлении уведомления о дате рассмотрения представления и копии ответа о результатах рассмотрения представления от 05 августа 2025 года с копиями приказов об увольнении сотрудников и списка простых почтовых отправлений от 07 августа 2025 года.

Таким образом фактически сведения о результатах принятых мер в рамках рассмотрения представления от 07 июля 2025 года поступили в прокуратуру Печенгского района Мурманской области 28 августа 2025 года, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с чем, совершенное Барсуковой Ю.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Барсуковой Ю.Г. подтверждается совокупностью письменных материалов дела, а именно: постановлением прокурора Печенгского района Мурманской области от 01 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копией обращения <ФИО4> от 10 августа 2025 года на имя прокурора города Печенгского района Мурманской области, согласно которого она просит решить вопрос о возобновлении капитального ремонта многоквартирного дома со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> решением и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области о проведении проверки от 19 июня 2025 года; представлением и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области от 07 июля 2025 года, согласно которого срок предоставления письменных сведений о результатах принятых мер - 1 месяц со дня внесения представления; сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28 августа 2025 года на имя прокурора Печенгского района Мурманской области о направлении информации, согласно которой также представлена ранее направленная простой корреспонденцией копия ответа о результатах рассмотрения представления от 05 августа 2025 года; копией ответа от 05 августа 2025 года о результатах рассмотрения представления со списком простых почтовых отправлений, в котором содержится в качестве адресата в том числе прокуратур Печенгского района Мурманской области; выпиской из журнала входящей корреспонденции прокуратуры Печенгского района Мурманской области за август 2025 года. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отраженные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают. Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Барсуковой Ю.Г. в совершении правонарушения.

Суд не может согласится с возражениями лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сообщения о результатах представления было направлено в установленные законом сроки 07 августа 2025 года простой корреспонденцией, поскольку объективных доказательств этому не представлено, кроме того, они опровергаются копией журнала входящей корреспонденции прокуратуры Печенгского района Мурманской области за август 2025 года, согласно которого сообщение о результатах представления в августе 2025 года из <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступило. Представленный Барсуковой Ю.Г. список простых почтовых отправлений от 07 августа 2025 года, хотя и содержит на именование получателя корреспонденции - прокуратура Печенгского района Мурманской области, однако на данном списке отсутствует штамп почтового отделения о принятии корреспонденции в связи с чем невозможно однозначно сделать вывод о том, что данная корреспонденция была направлена. Кроме того, данный список простых почтовых отправлений от 07 августа 2025 года не позволяет идентифицировать какой конкретно документ был направлен в прокуратуру. Рассматривая заявление Барсуковой Ю.Г. и её защитника о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным суд приходит к следующему. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально о содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения относится к оценочной категории, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесения представления послужило коллективное обращение граждан - жильцов многоквартирного дома о нарушении их прав в результате ненадлежащего исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подрядной организацией требований законодательства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своем ответе на представление от 05 августа 2025 года также не оспаривает, что выявленные прокуратурой нарушения существенно нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на своевременный и качественный капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с несвоевременным предоставлением информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах меры прокурорского реагирование окончательно приняты только в сентябре 2025 года. В связи этим суд не может согласиться, что длительное непредоставление ответа на представление не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Кроме того, правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций прокурора и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Совершенное Барсуковой Ю.Г. правонарушение посягает на институт государственной власти. Сведений о привлечении Барсуковой Ю.Г. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не представлено; обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, - не установлено. Определяя вид наказания суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Барсукова Ю.Г. является нетрудоспособным лицом, в связи с чем назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Барсукову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>) КПП 5190103603, ИНН <***>, ОКТМО 47701000, БИК 014705901,КС 03100643000000014900 в ОКЦ № 3 Северо-Западного ГУ Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, ЕКС 40102810745370000041, КБК 82111601203019000140.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>