Дело № 1-1-56/2023
УИД 61МS0010-01-2022-003161-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К., при помощнике мирового судьи Тимофееве А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Раевского К.О., подсудимого ФИО5, защитника обвиняемого - адвоката Лысенко Ф.В. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ФИО1> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, обвиняется том, что в период времени с15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 13.11.2023 года, находясь в помещении катушечного участка электромашинного дивизиона Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. <АДРЕС>, д. 1/5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил лом меди категории М-1 общим весом 7,2 кг, стоимостью 3389 рублей 57 копеек, находящийся на балансе Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», который собрал в 4 свертка и тайно пытался вынести их с территории завода, примотав к своему телу липкой лентой типа «скотч», после чего, хотел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдать в пункт приема металлического лома за денежные средства, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как, примерно в 19 часов 05 минут 13.11.2023 года, был выявлен сотрудниками ОБППГ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте при прохождении контрольно-пропускного пункта Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш». Своими противоправными действиями Д.В.ВБ. мог причинить имущественный вред филиалу АО «Желдорреммаш» Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода на сумму 3 134 рубля 57 копеек. Действия ФИО5 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления - кража тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Лысенко Ф.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО5 вину признает, раскаивается в содеянном, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО5 просил также прекратить производство по делу в отношении него по указанному основанию, поскольку он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Раевский К.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по указанному основанию, с назначением судебного штрафа. В силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Учитывая что, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное местожительства, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, оказал благотворительную помощь Благотворительному Фонду «Прикоснись к добру» в размере 15 000 рублей, предоставил благодарственное письмо на имяФИО5, выданное директором Благотворительного Фонда «Прикоснись к добру» <ФИО2>, что свидетельствует о том, что <ФИО3> предприняты достаточные действия, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, мировой судья приходит к выводу о применении в отношении него положений ч. 1 ст. 25.1 УК РФ, прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ. При этом способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляет права третьих лиц, позволяющий компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО5, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника - адвоката Лысенко Ф.В. и подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела в виду применения меры уголовно-правового характера - судебного штрафа. Уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением постановления поручить Октябрьскому районному отделению службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области. Разъяснить ФИО5, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО): 344019 <...>; ИНН <***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000 единый казначейский счет 40102810845370000050 казначейский счет 03100643000000015800 Отделение Ростова-на-Дону БИК 016015102 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>); УИН 18856122011090003104, КБК 18811603121010000140. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу,- отменить. Вещественные доказательства по делу: лом меди категории М-1 весом 7,2 кг изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2023 - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО4> согласно сохранной расписке, по вступлении постановления в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности Ростовскому-на-Дону Электровозоремонтному заводу филиала АО «Желдорреммаш» ( л.д.61). Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, через судебный участок №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья Е.К.Жданова