Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 52MS0125-01-2023-001390-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Княгинино «11» октября 2023 годаМировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката юридической консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Лисиной Т.М.,

при секретаре Крайновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Ракита <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> около 06 часов 00 минут ФИО3 находился во втором подъезде дома <НОМЕР> по улице Октябрьская города <АДРЕС> области, где увидел велосипед марки «Stels» модели «Challenger V» стоимостью 3594 рублей 01 копейку, принадлежащий <ФИО1>, стоящий на лестничной площадке при входе в подъезд дома. В это время у ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободногодоступа тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вышеуказанный велосипед марки «Stels» модели «Challenger V» стоимостью 3594 рублей 01 копейку, принадлежащий <ФИО1> Похищенный велосипед <ФИО2> незаконно обратил в личную собственность, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3594 рубля 01 копейку. Органом дознания действия <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением, так как последний принес свои извинения, возместил причиненный вред, претензий имущественного или морального характера к нему не имеется.

Подсудимый <ФИО2> согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Защитник Лисина Т.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются.

Государственный обвинитель Маслова Н.А. не возражала против заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевшей <ФИО1> к нему не имеется. В связи с этим, а также учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением, личность <ФИО2>, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить <ФИО2> от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels» модели «Challenger V» передать по принадлежности владельцу - потерпевшей <ФИО1>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после вступления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.С. Миридонов