Дело № 5-28-281/2023 УИД 34 MS0148-01-2023-001481-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 3 октября 2023 г.

, Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области Сергеева А.В. (403003, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении главного редактора МАУ «Редакция Районной газеты «Междуречье» Городищенского муниципального района ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

начальником управления персонифицированного учета ОСФР по Волгоградской области ФИО2 14 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 044S20230003473, согласно которому ФИО1, являясь главным редактором МАУ «Редакция Районной газеты «Междуречье» Городищенского муниципального района и должностным лицом, ответственным за представление ежемесячных сведений по форме СЗВ-М, утверждённой Постановлением Правления ПФР РФ от 15 апреля 2021 года №103п, не обеспечила представление полных и достоверных сведений за сентябрь 2022 года в установленный срок, а именно не позднее 17 октября 2022 года. Страхователем сведения по форме СЗВ-М представлены 14 октября 2022 года, после установленного законом срока 28 февраля 2023 года страхователем представлена СЗМ-М (дополняющая) за сентябрь 2022 года еще на 5 застрахованных лиц не указанных ранее в исходной форме. В связи с чем нарушены требования п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении № 044S20230003473, согласно которому ФИО1, являясь главным редактором МАУ «Редакция Районной газеты «Междуречье» Городищенского муниципального района и должностным лицом, ответственным за представление ежемесячных сведений по форме СЗВ-М, утверждённой Постановлением Правления ПФР РФ от 15 апреля 2021 года №103п, не обеспечила представление полных и достоверных сведений за сентябрь 2022 года в установленный срок, а именно не позднее 17 октября 2022 года. Страхователем сведения по форме СЗВ-М представлены 14 октября 2022 года, после установленного законом срока 28 февраля 2023 года страхователем представлена СЗМ-М (дополняющая) за сентябрь 2022 года еще на 5 застрахованных лиц не указанных ранее в исходной форме. В связи с чем нарушены требования п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 044S20230003473, от 14 июня 2023 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. ФИО1 о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом; сведениями о застрахованных лицах; квитанциями о регистрации заявления застрахованного лица; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Все доказательства по делу мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Так, документов подтверждающих, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат.

Административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенно ФИО1 впервые, не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также безопасности государства.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным заменить наказание ФИО3 в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 15.33.2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Главного редактора МАУ «Редакция районной газеты «Междуречье» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.В. Сергеева