Дело № 5-887/2023 УИД 75MS0036-01-2023-006875-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 ноября 2023 года <...> Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова Светлана Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

в отношении Лосевой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> УМВД России по Приморскому краю, код подразделения <НОМЕР>,, зарегистрированной и проживающей по адресу - <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СП <АДРЕС>, д. 203, работающей учителем МАО ООШ с. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА5> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО2 составлен протокол 75 ЗА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу <ДАТА5> в 07-55 часов по адресу: с. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> д. 490 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара гос. номер <НОМЕР>, совершила наезд на пешехода, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП. В суде ФИО2 вину во вменяемом ей правонарушении признала, пояснила, что <ДАТА5>, управляя автомашиной Сузуи Гранд Витара, везла своих детей в школу в с. <АДРЕС>. Подъезжая к школе, видела, что на тротуаре находится группа детей, в связи с этим двигалась медленно. Неожиданно для нее девочка пригнула ей на крыло автомашины, после чего упала. Она сразу же остановилась, отъехала на парковку и подошла к девочке, поинтересовалась ее состоянием. Та жаловалась на боль в ноге. Она была намерена сама доставить ребенка в медицинское учреждение, но поняв, что в селе травмпункта нет, не решилась, будучи в шоковом состоянии, ехать в город. Ей вызвались помочь завхоз и завуч школы, которые посадили девочку в машину завхоза и сами повезли ее в больницу. Она же поехала в местную амбулаторию, так как в тот день ей срочно нужно было закрыть больничный лист. Возвращаясь на место аварии, ей поступил звонок от сотрудников ГИБДД. Она сразу же вернулась на место аварии, где с ее участием была составлена схема ДТП и протокол. Осознает, что нарушила Правила дорожного движения, но просила учесть, что умышленного наезда на пешехода не совершала.

Заслушав ФИО2, допросив в суде законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в частности, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченным должностным лицом документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> в 07-55 часов по адресу: с. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> д. 490 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Сузуки Гранд Витара гос. номер <НОМЕР>, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя получила травмы - перелом лодыжки слева, диагностированный ей при осмотре в травматологическом пункте. Данное ДТП являлось для ФИО2 очевидным и независимо от того, по чьей вине оно произошло (водителя или пешехода), обязывало ее соблюдать те требования, которые установлены Правилами дорожного движения для водителя, причастного к ДТП. Вместе с тем, указанные требования ФИО2 выполнены не были, поскольку, как достоверно установлено в суде и следует из объяснений самой ФИО2, направив пострадавшую в медицинское учреждение, она сама оставила место ДТП, уехав по своим делам. Данные выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении, имеющейся в деле копией схемы ДТП, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от <ДАТА5>. В них она указывала, что в этот день около 07-50 часов приехала на школьном автобусе в школу с. <АДРЕС>, проходя по тротуару, ее толкнули другие дети, ввиду чего она вышла на пределы тротуара на проезжую часть, где ударилась о проезжавшую автомашину синего цвета, за рулем которой находилась учитель их школы. От удара о машину она упала на асфальт и почувствовала боль, после чего была доставлена другим учителем школы в травмпункт. Аналогичным образом обстоятельства произошедшего описала в суде мать ФИО4 - ФИО3, которая пояснила, что, узнав о ДТП с участием ее дочери, приехала за ней в травмпункт. Дочь ей рассказала, что ее во время движения по тротуару толкнули другие дети, из-за чего она выпала на дорогу и попала под машину. В медицинском учреждении у дочери был диагностировал перелом, наложен гипс. Установленные судом обстоятельства произошедшего подтверждаются также исследованными в суде письменными объяснениями свидетеля ФИО5 - очевидца ДТП.

Объяснения потерпевшей, характер имевшихся у нее телесных повреждений и обстоятельства их причинения, позволяют прийти к выводу о том, что в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, данное событие является дорожно-транспортным происшествием, являлось очевидным для ФИО2 Следовательно, действия ФИО2, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, имели умышленный характер. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия ФИО2, носили исключительно вынужденный характер, в деле отсутствуют. Доводы ФИО2 о том, что ей срочно нужно было прибыть в местную амбулаторию для того, чтобы закрыть больничный лист, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, которая имеет действующее водительское удостоверение, а также малолетнего ребенка, назначая наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (в данном случае - все водительские удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Читинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б. Мигунова