УИД 73MS0041-01-2023-001719-54 Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Барыш Ульяновской области 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Вертьянова Т.Е. при секретаре Казаньевой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката филиала № 2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что он 17 июля 2023 года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Мираж», находящегося в доме <НОМЕР>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и свободный доступ к лежащим на поверхности торговой передвижной витрины мобильному телефону марки «TECNO» серии «SPARK 8С» модели «TECNO KG5n», объемом памяти 64 GB, стоимость которого с учетом износа составляет 3970 рублей 52 копейки, в силиконовом прозрачном чехле, стоимость которого с учетом износа составляет 176 рублей и зарядному устройству марки «HONOR» серии «Super Charge» модели «HN-100225E00», стоимость которого с учетом износа составляет 580 рублей, принадлежащих <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «TECNO» серии «SPARK 8С» модели «TECNO KG5n», объемом памяти 64 GB, в силиконовом прозрачном чехле, и зарядного устройства марки «HONOR» серии «Super Charge» модели «HN-100225E00».

Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 4726 рублей 52 копейки.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением и нежеланием привлекать последнего к уголовной ответственности. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 она не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2, защитник адвокат Глухов С.В. заявление потерпевшей также поддержали. Подсудимый ФИО2 не возражает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> Государственный обвинитель - помощник прокурора Барышского района Емельянов П.С. в судебном заседании возражал против прекращения данного уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны. При этом отметил, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, с учетом мнений участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не судим, следовательно, является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного им преступления, возмещен, то есть ФИО2 загладил свою вину, о чем потерпевшая <ФИО1> собственноручно написала в своем заявлении о прекращении уголовного дела и подтвердила в судебном заседании, поэтому последняя ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, не желая привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования дела ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Глуховым С.В., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. За счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в размере 7800 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания защитнику подсудимого - адвокату Глухову С.В. в размере 7800 рублей подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника не поступало, отводы адвокату не заявлялись. Иждивенцев, на материальном положении которых могло бы отразиться взыскание с ФИО2 вышеуказанных процессуальных издержек, последний не имеет. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, прокурору Барышского района Ульяновской области.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «TECNO» серии «SPARK 8С» модели «TECNO KG5n», объемом памяти 64 GB, в чехле из силикона прозрачного цвета и зарядное устройство марки «HONOR» серии «Super Charge» модели «HN-100225E00», переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить в распоряжении последней.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.Е. Вертьянова