Решение по уголовному делу

УИД 63MS0111-01-2025-001525-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Леонов Р.А.,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

без участия потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, <ДАТА5> в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился у дома <АДРЕС>, где на участке местности увидел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий раннее ему незнакомой <ФИО5> В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, <ФИО6> находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, не предпринял попытки по установлению собственника сотового телефона, а также имея реальную возможности вернуть сотовый телефон собственнику, так как телефон был включен, имелась зарядка, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил с участка местности сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий <ФИО5>, находящийся в силиконовом чехле прозрачного цвета, с установленной внугри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности для потерпевшей <ФИО5> не представляющей. После чего, ФИО7, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Таким образом, ФИО7 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО5> поступило письменные заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивировав это тем, что подсудимым полностью возмещен ущерб причиненный преступлением, путем возвращения похищенного имущества, а также принесения извинений, которые она приняла, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Подсудимый ФИО7 в ходе судебного заседания выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию. При этом, он пояснил, что свою вину он признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказательства своей вины, не оспаривает, раскаивается в содеянном полностью, помимо этого он дополнительно сообщил, что принес свои извинения потерпевшей, она его простила между ними состоялось примирение, он загладил причиненный вред в полном объеме путем возвращения похищенного сотового телефона. Также подсудимый указал, что осознает, что прекращение дела по указанному основанию, не является для него реабилитирующим, с чем он полностью согласен.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий ФИО3, он не оспаривает, считает, что имеются все законные основания для прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что имеется необходимая совокупность правовых оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении дела, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинения, суд полагает возможным производство по делу прекратить на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 не судим (л.д. 108-109), обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 113), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 110, 111), критически относится к своему поведению, причиненный материальный вред возместил в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла и не настаивала на привлечении последнего к уголовной ответственности, претензий к ФИО7 она не имеет, волеизъявления потерпевшей является добровольным. При указанных обстоятельствах, мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела копию чека на покупку сотового телефона и копию товарного чека на покупку сотового телефона, ответ сотового оператора TELE2 о получении сведений о новых владельцах сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный потерпевшей сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить на хранение ей же.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию чека на покупку сотового телефона и копию товарного чека на покупку сотового телефона, ответ сотового оператора TELE2 о получении сведений о новых владельцах сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при материалах уголовного дела, возвращенный потерпевшей сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить на хранение ей же.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Р.А. Леонов