Дело № 2-2644/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г.Пенза Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Фомина Т.С., при секретаре Болоболиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что 06.01.2022 г.ею в магазине «М.Видео» был приобретен телевизор марки Samsung стоимостью 53670 руб., а также стабилизатор напряжения стоимостью 2190 руб., цифровой пакет «Видеокурсоры» стоимостью 500 руб., страхование «Антитела к коронавирусу» стоимостью 850 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2> В процессе эксплуатации у телевизора пропало изображение, он перестал включаться. Поскольку гарантийный срок на товар закончился истец обратилась в сервисный центр, где согласно акту диагностики был выявлен дефект в виде неисправности матрицы экрана, а замена будет стоить от 50 до 70 процентов от стоимости телевизора. В связи с этим, истец обратилась с претензией к ответчику, где требовала возврата денежных средств за товар. Однако до настоящего времени ее требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Просит суд взыскать в ответчика денежную сумму в размере 53670 руб., уплаченную за телевизор марки Samsung <НОМЕР> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2>, неустойку в размере 1% от цены товара за период с <ДАТА3> по день вынесения судебного решения (на день составления иска - 38105,70 руб.), убытки - расходы на стабилизатор напряжения стоимостью 2190 руб., цифровой пакет «Видеокурсоры» стоимостью 500 руб., страхование «Антитела к коронавирусу» стоимостью 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф. От истца ФИО1 в судебном заседании поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она к требованиям, изложенным в первоначальном иске, просила взыскать неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 53670 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности. Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством заказного письма (вручено <ДАТА5>), о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, возражений относительно иска не представил. В судебном заседании от <ДАТА1> протокольным определением суда к производству принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ указано, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК ПФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Исходя из положений ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Категории имущественных споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, возникшее в сфере защиты прав потребителей, при цене иска 107340 руб. (53670 руб. + 53670 руб.), настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы. На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г.Пензы через мирового судью в течение15 дней.
Мировой судья Т.С.Фомина