Дело № 1-22-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес фио,

при секретаре – фио

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио

подсудимого – фио участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи с Перовским районный судом адрес

защитника - адвоката фио, действующая на основании ордера № 36 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего: адрес, образование высшее, женатого, не военнообязанного по возрасту; пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

дата фио примерно в время находясь в помещении торгового зала магазина «МобиОПТ», расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, тайно путем свободного доступа, с витрины кассовой зоны похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9c» Imei 1) 866378054242295/78, 2) 866378054242303/78 в корпусе серого цвета, стоимостью сумма, оборудованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером телефон материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, который положил в находящейся при нем рюкзак, после чего покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил фио незначительный имущественный вред на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. От потерпевшего поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Претензий к подсудимому фио материального характера не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый фио просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат фио защищающая интересы подсудимого фио на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Просила производство по делу прекратить.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании вопрос о примирении просил оставить на усмотрение суда.

Мировой судья, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего фио поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. В заявлении потерпевший указал, что фио возместил ущерб, претензий какого-либо характера к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, просил прекратить производство по делу.

Подсудимый фио впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил свою вину.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав данные о личности подсудимого, и иные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего фио поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и причиненный вред заглажен. фио - не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью событий, произошедших дата, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9c» Imei 1) 866378054242295/78, 2) 866378054242303/78 в корпусе серого цвета - считать возвращенным потерпевшему фио согласно акта - приема передачи от дата.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Алуштинский городской суд адрес через мирового судью судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес в течение 15 суток.

Мировой судья фио