Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> ул. 1905 года, д. 87, г. <АДРЕС>
Мировой судья 2-госудебного участка Железнодорожного судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО УК «ЖЭУ-4» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4) <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Заельцовском районе г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> должностное лицо директор ООО УК «ЖЭУ-4» <ФИО2> осуществил предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Его действия квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Юридическое лицо - ООО УК «ЖЭУ-4» является ответственным за управление многоквартирным домом, расположенным в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, д. 27, (далее - МКД <НОМЕР>) на основании договора. При проведении внеплановой документарной проверки в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>) установлено следующее. <ДАТА8> нарочно от собственника помещения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, в адрес ООО УК «ЖЭУ-4» поступило обращение, зарегистрированное за номером <НОМЕР> по вопросу лопнувшей канализационной трубы. Согласно п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>) срок ответ на запрос (обращение) от собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не причисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Таким образом предельным сроком ответом на обращения являлась дата <ДАТА10> В ходе проведения проверки ООО УК «ЖЭУ-4» представлены пояснения, в которых указано, что ответ на обращение, поступившее нарочно <НОМЕР> представлен собственнику <ДАТА11>, зарегистрирован за <НОМЕР>. На основании вышеизложенного ООО УК «ЖЭУ-4» не обеспечило раскрытие информации (ответа, выраженное в несвоевременном предоставлении ответа на обращение от <ДАТА8> № <НОМЕР> в установленный законом срок, что является нарушением п. 36 Правил <НОМЕР> и лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного положением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, в части соблюдения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Виновные действия (бездействия) выражены в следующем. В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Должностное лицо - директор ООО УК «ЖЭУ-4" <ФИО2> ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, выраженные в несвоевременном предоставлении ответа на обращение от <ДАТА8> № <НОМЕР> в установленный законом срок, не обеспечил соблюдение ООО УК «ЖЭУ-4» и его должностными лицами лицензионных требований, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>; ответом <ФИО2> на запрос ГЖИ НСО, анализом обращений, актом выполненных работ от <ДАТА13>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА8>, ответом от <ДАТА11> на обращение <ФИО3>, актом выполненных работ от <ДАТА14>, решением о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА15>, запросом информации о предоставлении пояснений от <ДАТА16>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА17>, заявлением о выдаче квалификационного аттестата, реестром лицензий, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЖЭУ-4», и другими материалами дела. Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Вышеуказанные действия (бездействие) <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств мировым судьей не установлено. Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, в силу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ ст.14.1.3 КоАП РФ как статья, при которой исключается замена штрафа на предупреждение, не указана. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Материалы дела не содержат данных о том, что <ФИО2> и (или) ООО УК «ЖЭУ-4» ранее привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного лица; наличие смягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна: Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу: Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.