КОПИЯ Дело № 5-798/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., (<...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, (обезличено) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
установил:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, не исполнила в установленный срок - до ** года предписание № * от ** г., выданное начальником (муниципальным инспектором) отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. *. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** о вручении ФИО1 судебной повестки ** г. В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит. Судья, 21Яктябрят <ДАТА2> годаодном лице и директор и бухгалетр. ленные сроки. гообложения другие. налогообложения. 2 квартал 2008исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, что подтверждается материалами дела в совокупности:
· протоколом № *об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от ** года в отношении ФИО1 (л.д.4-6); · выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город *, улица *, дом * с ** г. является ФИО1 (л.д.9-10); · копией предписания № * от ** г. об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ** года (л.д.11-12); · копией акта выездного обследования № * от ** г. в * час., проведенного по адресу: г. *, ул. *, д. * (л.д.13); · копией акта выездного обследования № * от ** г. в ** час., проведенного по адресу: г. *, ул. *, д. * (л.д.16); · фотоматериалами к акту выездного обследования (л.д.17-22). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников Администрации города *, зафиксировавших факт совершения правонарушения ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 По результатам выездного обследования, проведенного муниципальным инспектором Администрации города * ** г. № *, ФИО1 было выдано предписание № * об устранении выявленного нарушения, а именно: устранить частичное разрушение штукатурного слоя и отделочного материала, а также надписи на фасаде здания № * по улице * города * в срок до ** г. Информации об исполнении предписания № * от * с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения, либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения с указанием причин и принятия мер по устранению нарушения, подтвержденных соответствующими документами и материалами, в отдел муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии в срок до * г. ФИО1 не представлено. Согласно проведенному выездному обследованию от * г., установлен факт наличия надписи на фасаде и частичное разрушение штукатурного слоя фасада здания № * по улице * города *, то есть предписание № * от * г. ФИО1 не исполнено. Доказательств своевременного исполнения предписания, признания данного предписания незаконным, либо продления срока исполнения предписания ФИО1 судье не представлено. На основании вышеизложенного мировой судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение прямо запрещено пунктом 2 статьи ст.4.1.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ для физических лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись О.В. Волчатникова Копия «ВЕРНА» Мировой судья О.В. Волчатникова
.