Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/9-2025 УИД 33MS0048-01-2024-004390-58
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Ковров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Чепик И.Р., при секретаре Горбенко М.В.,с участием государственного обвинителя Гудкова В.Д., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Петрова Р.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
Чубревич <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08.10.2024 в утреннее время суток, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки Redmi Note 10, принадлежащего <ФИО2>, и оставленного на стойке в помещении отделения «Сбербанк», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда её никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно, взяла со стойки сотовый телефон марки Redmi Note 10, принадлежащий <ФИО2>, и ушла из отделения «Сбербанк» вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 073 рубля. В судебном заседании подсудимая ФИО3, понимая существо обвинения, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением в совершении преступления. При этом указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Петров Р.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Гудков В.Д. и потерпевшая <ФИО2>, согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, мировой судья при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым считать явной технической ошибкой указание в тексте обвинительного акта даты совершения преступления 08.10.2024 вместо 09.10.2024. Подсудимая и ее защитник согласились с позицией государственного обвинителя. Принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, мировой судья находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованнойи соглашается с ней, поскольку указанное обстоятельство является технической ошибкой, не влияющей на обоснованность и объем предъявленного подсудимой обвинения и не нарушает ее право на защиту. В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО3 мировой судья учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, значимых для дела, участие в осмотре видеозаписи, и данные подсудимой при этом пояснения о своей причастности к совершенному преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия подсудимой, направленные на возврат похищенного имущества потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родственников, в том числе родного брата, страдающего хроническими заболеваниями, имеющего инвалидность, оказание помощи племяннице, родному брату. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой. В связи с вышеизложенным, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению мирового судьи, не будут служить целям восстановления социальной справедливости, не смогут обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения мировой судья считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от 08.10.2024 - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi Note 10» в красном чехле, коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 10», кассовый чек на сотовый телефон марки «Redmi Note 10» от 20.06.2021, сим-карта «Тинькофф», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от 08.10.2024 - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi Note 10» в красном чехле, коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 10», кассовый чек на сотовый телефон марки «Redmi Note 10» от 20.06.2021, сим-карта «Тинькофф», возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Ковровский городской суд Владимирской области черезмирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской областиподпись И.Р.Чепик Копия верна. Мировой судья судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. Чепик Секретарь М.В.Коробкова Справка: приговор вступил в законную силу 30.01.2025. Подлинник приговора подшит в дело № 1-6/9-2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области. Мировой судья судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. Чепик Секретарь М.В.Коробкова