Решение по уголовному делу

УИД 32MS0059-01-2023-002291-58

Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Унеча Брянской области 13 ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худяковой Н.М., при секретаре Саврико Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Унечского района Брянской области Рязанов Д.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Прожико А.П., представившей удостоверение №625 и ордер №076873 от 13.11.2023 года, с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, из неприязни, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО1> взял со стола кухонный нож и, находясь на расстоянии менее 1,5 метров от <ФИО1>, удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся им на него, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет его. Высказанную ФИО2 угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред и претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, о чем представил письменное заявление. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в содеянном раскаялся, признав вину в инкриминируемом ему деянии, выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся. При этом подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку он не судим. Кроме того, при изучении личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, принес ему свои извинения.

Суд исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, награждение знаком «Отличник СА», а также то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; позицию потерпевшего и подсудимого, заявивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, учитывая согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож - после вступления постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Унечский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья Н.М. Худякова