№ 5-1219/2023

77MS0413-01-2023-004983-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы Конакова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные р. Мордовия, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.10.2023 года в 21 час. 45 мин., являясь водителем транспортного средства автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, как и оснований для оговора, по событиям 25.10.2023 г. пояснил, что он находился на службе, поступило от дежурной части сообщение о ДТП в районе дома 41 по ул. Сущевский Вал. По приезду на место ДТП был обнаружен автомобиль «...», который был участником ДТП, в автомобиле мужчина лазал по салону автомобиля, пытался выбить лобовое стекло, а как только увидел сотрудников ГИБДД вышел из автомобиля и побежал по дороге в сторону Рижской эстакады. Мужчину догнали, им оказался ФИО1, вернулись обратно на место ДТП. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. В присутствии двух понятых, после разъяснения всем участкам прав и обязанностей ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все документы ему предоставлялись для ознакомления. Права ФИО1 были разъяснены, как и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 25.10.2023 года, отражающим существо события правонарушения и сам факт совершения административного правонарушения – 25.10.2023 г. в 21:45 ч. водителем ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составленным должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО3;

- протоколом ... от 25.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом ... от 25.10.2023 освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с тем, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования отказался. Акт составлен в присутствии двух понятых;

- протоколом № ... от 25.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления ФИО1 на освидетельствование, послужили такие признаки опьянения, как: поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом отказ удостоверен подписью последнего;

- протоколом ... от 25.10.2023 года о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № ... от 25.10.2023 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 от 25.10.2023 года;

- письменными объяснениями понятых ..., согласно которым водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался от 25.10.2023 года;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- фотоматериалом;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, как и оснований для оговора, по событиям 25.10.2023 г. пояснил, что он находился на службе, поступило от дежурной части сообщение о ДТП в районе дома 41 по ул. Сущевский Вал. По приезду на место ДТП был обнаружен автомобиль «...», который был участником ДТП, в автомобиле мужчина лазал по салону автомобиля, пытался выбить лобовое стекло, а как только увидел сотрудников ГИБДД вышел из автомобиля и побежал по дороге в сторону Рижской эстакады. Мужчину догнали, им оказался ФИО1, вернулись обратно на место ДТП. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. В присутствии двух понятых, после разъяснения всем участкам прав и обязанностей ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все документы ему предоставлялись для ознакомления. Права ФИО1 были разъяснены, как и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- видеозаписью правонарушения, представленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО2, на которой видно, как ФИО1 в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах, а также запечатлено на видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах, а также запечатлено на видеозаписи.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы); л/с № <***>; ИНН - <***>; КПП - 771601001; кор/счет - 40102810545370000003; р/с <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КБК - 18811601123010001140; БИК - 004525988; ОКТМО – 45365000, УИН – 18810477236200066983.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Конакова Е.М.